Osporavanje razloga nevaljanosti ponude žalitelja

Žalitelj u žalbi navodi da je naručitelj odbio njegovu ponudu, jer ne udovoljava traženim kriterijima za kvalitativni odabir, budući da nije ispunio uvjet da je u godini u kojoj je započeo postupak javne nabave i tijekom tri godine koje prethode toj godini izvršio najmanje jedan ugovor o isporuci robe koja je predmet nabave u visini procijenjene vrijednosti nabave.

Tvrdi da je naručitelj temeljem Rješenja Državne komisije od 20. srpnja 2018. godine od žalitelja dopisom od 1. kolovoza 2018. godine zatražio nadopunu dokumenata u postupku javne nabave i to dostavu izjave o nekažnjavanju za prokurista te dokaz da je gospodarski subjekt izvršio najmanje jedan ugovor o isporuci robe koja je predmet nabave u visini procijenjene vrijednosti nabave (750.000,00 kn) u razdoblju za koje daje popis. Žalitelj navodi da je dopisom od 2. kolovoza 2018. godine dostavio upravo tražene dokumente, i to, među ostalim, Potvrdu o vrijednosti isporučene robe po Okvirnom sporazumu br. 19/2015 izdanu od naručitelja GKP Čakom d.o.o., iz koje Potvrde je vidljivo da je predmet nabave iz navedenog Okvirnog sporazuma bila pogrebna oprema i da je vrijednost isporuke po okvirnom sporazumu iznosila 806.267,02 kn bez PDV-a. Budući da procijenjena vrijednost ovog postupka javne nabave iznosi 750.000,00 kuna, navodi da je očito je kako je dostavom ove reference ispunjen traženi uvjet tehničke sposobnosti.

DKOM navodi da je naručitelj kontradiktoran u svojim utvrđenjima razloga nevaljanosti ponude žalitelja navedenima u Zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda. Naime, naručitelj navodi da se „sukladno članku 268. stavak 2. ZJN 2016 potvrda nije mogla uzeti u razmatranje, jer se u ovom predmetu ne radi o nabavi radova...“, dok je činjenica da je provjeravao referencu kod izdavatelja (GKP Čakom d.o.o. iz Čakovca). S druge strane, za zaključiti je iz Zapisnika da odbija ponudu zbog toga što sporna potvrda ne udovoljava zahtjevu iz t. 3.2.2. a) DON. Međutim, s obzirom na to da je naručitelj zahtjevom za nadopunom dokumenata od 1. kolovoza 2018. godine, sukladno članku 263. stavak 2. ZJN 2016, tražio od žalitelja dostavu dokaza da je gospodarski subjekt iz naslova (žalitelj) izvršio najmanje jedan ugovor o isporuci robe koja je predmet nabave u visini procijenjene vrijednosti nabave (750.000,00 kn) u razdoblju za koje daje popis, da je točkom 3.2.2 a) DON jasno propisan uvjet koji se mora zadovoljiti i da je pojašnjenje potvrde o urednom izvršenju ugovora naručitelj zatražio od GKP Čakom d.o.o., dostavljena potvrda se ne može tretirati kao dokaz koji se ne može ocjenjivati. Slijedom navedenog, žalbeni navod je ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/752, URBROJ: 354-01/18-7, od 12. listopada 2018.