Osporavanje pravilnosti bodovanja referenci

Žalitelj osporava pravilnost bodovanja referenci geotehničara Pere Siše (stručnjak 4). S time u vezi navodi da se kod posla pod rednim brojem 1., 3. i 4. (prilog H) radi o glavnom projektu, što nije u skladu s zahtjevima iz dokumentacije za nadmetanje za tip usluge D. Za posao pod rednim brojem 6 navodi da nije jasno da li se radi o idejnom ili glavnom projektu.

U odgovoru na žalbu naručitelj navodi da osim za referencu pod rednim brojem 3., nije jasno na temelju čega žalitelj zaključuje da se radi o glavnim projektima. Uvidom u ponudu odabranog ponuditelja utvrđeno je da ja Pero Šiša imenovan na poziciju geotehničara (stručnjak 4.) te je za istog u prilogu H. navedeno ukupno 6 referenci mjerodavnih za bodovanje.

S obzirom da je u točki 5.4.1. i 4.3.1. dokumentacije za nadmetanje kod bodovanja referenci geotehničara i opisa usluga D naručitelj stavio naglasaka na idejne projekte, a kod opisa posla pod rednim brojem 6. nije vidljivo da se odnosi na idejni projekt, žalbeni navod je u tome dijelu ocijenjen kao osnovan. U odnosu na posao pod rednim brojem 1. i 4. žalitelj suprotno članku 143. Zakona o javnoj nabavi ne dokazuje svoje navode da se tu radi o glavnom projektu, pa je žalbeni navod u tome dijelu ocijenjen kao neosnovan. S obzirom da naručitelj ne osporava navode žalitelj a da posao pod rednim brojem 3. nije valjan za bodovanje, u tom dijelu je žalbeni navod ocijenjen kao osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/868; URBROJ: 354-01/18-11 od 30. siječnja 2018.