Osporavanje ponuđenih proizvoda trećerangirane zajednice ponuditelja

Žalitelj navodi da je iz ponude zajednice ponuditelja Končar inženjering za energetiku i transport d.d. Zagreb i Dalekovod d.d. Zagreb vidljivo da se ponuđeni visokofrekventni modularni ispravljač razlikuje od traženog. Kod ispravljača razlika je u faktoru snage, mogućnosti podešavanja, dinamičkoj točnosti i valovitosti napona. Stoga je za nuđenu jednakovrijednu opremu zajednica ponuditelja trebala dostaviti dokaze kompatibilnosti s ostalom opremom u TS, u formi tehničkog rješenja i trebala je dostaviti dokaze da za ponuđenu opremu osigurava održavanje tijekom životnog vijeka postrojenja u formi izjave ponuditelja da s proizvođačima pojedine ponuđene opreme ima garanciju isporuke rezervnih dijelova.

Iz tablice tehničke specifikacije za stavku oprema visokofrekventni modularni ispravljač, a niti iz cjelovite dokumentacije za nadmetanje ne proizlazi da je naručitelj specificirao tip opreme koju traži za navedenu stavku/opremu. Stoga imenovana zajednica ponuditelja nije bila u obvezi dostaviti dokumente u cilju dokazivanja jednakovrijednosti ponuđene opreme. Dakle, naručitelj nije specificirao tip opreme koju traži, a imenovana zajednica ponuditelja je ponudila visokofrekventni modularni ispravljač proizvođača Končar-INEM , tip BFS 220V, 10A, za koji nije trebala dokazivati jednakovrijednost. Slijedom navedenog, ovaj dio žalbenog navoda ocijenjen je neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/542, URBROJ: 354-01/17-12, od 14.rujna 2017.