Osporavanje ponude odabranog ponuditelja - izvršenje istog ili sličnog ugovora o pružanju usluge kao što je predmet nabave kao dokaz tehničke i stručne sposobnosti

Žalitelj u žalbi navodi da odabrani ponuditelj nije dokazao tehničku i stručnu sposobnost sukladno točki 4.2.1. dokumentacije o nabavi odnosno nije dokazao da je uredno izvršio isti ili sličan ugovor o pružanju usluge kao što je predmet nabave (prijevoz učenika). Navodi da je odabrani ponuditelj u ESPD obrascu za grupu 1. u opisu glavnih usluga pod rubrikom Opis naveo „poseban linijski prijevoz putnika na posao i s posla“. Žalitelj navodi da prijevoz putnika na posao i s posla (radnika - odraslih ljudi) nije ista ili slična usluga kao predmet nabave - prijevoz učenika (male djece), odnosno, slična je samo po tome što se obavlja sukladno članku 53. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, međutim, za prijevoz učenika trebaju biti ispunjeni i dodatni, posebni uvjeti prema spomenutom Pravilniku.

DKOM je izvršio uvid u navedenu točku dokumentacije o nabavi te utvrdio da je naručitelj, između ostalog, propisao da je sukladno člancima 259. i 268. ZJN 2016 gospodarski subjekt dužan dokazati da ispunjava sljedeće kriterije: da ima dovoljnu razinu iskustva odnosno da je u godini u kojoj je započeo postupak javne nabave i tijekom tri godine koje prethode toj godini uredno izvršio jedan isti ili sličan ugovor o pružanju usluge kao što je predmet nabave, u minimalnoj vrijednosti od 110.000,00 bez PDV-a (procijenjena vrijednost okvirnog sporazuma za 1. grupu predmeta nabave podijeljena sa brojem godina na koji se sklapa isti) za prvu grupu predmeta nabave. Navedena tehnička i stručna sposobnost dokazuje se popisom glavnih usluga pruženih u godini u kojoj je započeo postupak javne nabave i tijekom tri godine koje prethode toj godini. Popis sadržava vrijednost usluga, datum te naziv druge ugovorne strane.

Prema tome, iz točke 4.2.1. dokumentacije o nabavi vidljivo je da je naručitelj tražio da ponuditelji dokažu da su uredno izvršili jedan isti ili sličan ugovor o pružanju usluge kao što je predmet nabave.

Slijedom navedenog, odabrani ponuditelj je ispunio zahtjev tražen točkom 4.2.1. dokumentacije o nabavi (sličan ugovor o pružanju usluge kao što je predmet nabave).

Žalitelj ukazuje na činjenicu da autobusi kojima se organizirano prevoze djeca moraju ispunjavati posebne uvjete koje propisuje Pravilnik o uvjetima koje moraju ispunjavati autobusi kojima se organizirano prevoze djeca. Naručitelj od ponuditelja upravo zahtijeva takve uvjete, što je vidljivo iz točke 4.2.2. dokumentacije o nabavi. Naime, naručitelj u toj točki traži od ponuditelja da dokažu da imaju na raspolaganju dovoljan broj vozila za obavljanje prijevoza učenika, a koji su navedeni u tehničkoj specifikaciji za pojedinu grupu predmeta nabave, koja u cijelosti ispunjavaju sve zakonske i podzakonske norme koje uređuju prijevoz putnika te prijevoz djece/učenika, u svrhu urednog izvršenja ugovora koji će se sklopiti temeljem okvirnog sporazuma, a sukladno navedenom Pravilniku.

S obzirom na prethodno navedeno, žalbeni navod je ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/593, URBROJ: 354-01/17-8,  od 10. listopada 2017.