Osporavanje podataka o radnom i mentorskom iskustvu nominiranih mentora

Žalitelj navodi da u Izjavi o stručnim kvalifikacijama mentora kod poslodavca (Prilog V) za program osposobljavanja za poslove pomoćnog kuhara, odabrani ponuditelj navodi za Miroslava Marošija 21 godinu radnog iskustva u struci i 10 godina, 9 mjeseci mentorskog iskustva, no da je iz životopisa gospodina Marošija, kojeg je jedan drugi ponuditelj imenovao kao mentora, vidljivo da isti ima 14 godina radnog iskustva i 9 godina mentorskog iskustva. Žalitelj navodi da je na taj način odabrani ponuditelj ostvario više bodova prema tablici ocjenjivanja stručnih kvalifikacija mentora kod poslodavca te navodi da kao dokaz istoga prilaže životopis gospodina Marošija. Žalitelj također navodi da odabrani ponuditelj u Izjavi o stručnim kvalifikacijama mentora kod poslodavca (Prilog V) za program osposobljavanja za jednostavne poslove u zanimanju za Biserku Hradec navodi 26 godina, 1 mjesec radnog iskustva u struci i 11 godina mentorskog iskustva, no da je iz životopisa gospođe Biserke Hradec koju je jedan drugi ponuditelj imenovao kao mentoricu, vidljivo da ista ima samo 6 godina, 1 mjesec mentorskog iskustva te navodi da kao dokaz istoga prilaže životopis gospođe Hradec. Žalitelj uz žalbu dostavlja Izjavu Učilišta Studium-ustanova za obrazovanje odraslih, Vukovar.

Uvidom u žalbu žalitelja utvrđeno je da istoj ne prileže životopisi za Biserku Hradec i Miroslava Marošija, kako to žalitelj u žalbi navodi. Uz žalbu žalitelja dostavljena je nedatirana i nepotpisana Izjava Učilišta Studium-ustanova za obrazovanje odraslih, Vukovar, kojom se izjavljuje da odabrani ponuditelj dostavlja podatke o mentorima koji ne odgovaraju stvarnom stanju, što je utvrđeno usporedbom dokumentacije odabranog ponuditelja i one koju je Učilište Studium-ustanova za obrazovanje odraslih, Vukovar, dobilo od strane definiranih mentora.

Uvidom u Izjave o stručnim kvalifikacijama mentora kod poslodavca (Prilog V) dostavljene uz ponudu odabranog ponuditelja utvrđeno je da je odabrani ponuditelj za gospodina Miroslava Marošija naveo 21 godinu radnog iskustva u struci i 10 godina, 9 mjeseci mentorskog iskustva, dok je za gospođu Biserku Hradec naveo 26 godina, 1 mjesec radnog iskustva u struci i 11 godina mentorskog iskustva.

Temeljem ovako utvrđenog činjeničnog supstrata, pritom posebno uzimajući u obzir od strane odabranog ponuditelja dostavljenu Izjavu mentorice Biserke Hradec od 13. travnja 2019. godine te Izjavu mentora Miroslava Marošija od 4. travnja 2019. godine, a sukladno članku 403. stavku 2. ZJN 2016, prema kojem je žalitelj obvezan dokazati povrede postupka ili materijalnog prava koje su istaknute u žalbi, utvrđeno je da žalitelj u predmetnom žalbenom postupku nije dokazao da je odabrani ponuditelj dostavio neistinite podatke o radnom i mentorskom iskustvu nominiranih mentora, slijedom čega je ovaj žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/19-01/276, URBROJ: 354-01/19-16, od 30. travnja 2019.