Osporavanje navedenog vremenskog trajanja obavljanja radova u ponudi odabranog ponuditelja

Žalitelj navodi da bi postupak javne nabave trebao biti transparentan, voditi se u interesu racionalnog utroška javnih sredstava te izražava sumnju u izjavu o roku koju je dostavio odabrani ponuditelj jer navodi da iza iste ne stoji nikakav relevantan dokaz (reference, jasni hodogrami kao i specifikacija specifične plovne opreme koja se namjerava angažirati, kao i podaci o njenoj raspoloživosti i porijeklu), temeljem kojih bi izjavu o roku bilo uopće moguće provjeriti.

Ocjenjujući ove žalbene navode, DKOM je utvrdio da je točkom 46. DON-a propisan kao jedan od kriterija za odabir ponude vremensko trajanje obavljanja radova za koje su ponuditelji u ponudi trebali dostaviti Izjavu o vremenskom trajanju obavljanja radova (dalje u tekstu: Izjava). Uvidom u ponudu odabranog ponuditelja utvrđeno je da je isti dostavio traženu Izjavu u kojoj je naveo da će predmetne radove izvršiti u roku od 32 dana, a uvidom u cjelokupnu DON utvrđeno je da naručitelj nije tražio da ponuditelji dostave dokaze da će predmetne radove moći izvršiti u roku koji su naveli u Izjavi.

Stoga je, prema ocjeni DKOM-a, naručitelj zakonito proveo postupak pregleda i ocjene ponuda, odnosno ponudi odabranog ponuditelja dodijelio je bodove na temelju kriterija za odabir ponude: vremensko trajanje obavljanja radova, budući da je isti dostavio Izjavu koja je tražena DON-om. Nasuprot tome, a sukladno pravilu o teretu dokazivanja, žalitelj ničim nije dokazao svoje tvrdnje da odabrani ponuditelj neće moći izvršiti radove u roku koji je naveo u Izjavi. Stoga je žalbeni navod ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/703, URBROJ: 354-01/18-7, od 14. rujna 2018.