Osporavanje cijene ponuđenih proizvoda odabranog ponuditelja

Žalitelj u žalbi osporava valjanost ponude odabranog ponuditelja za grupu 5. predmeta nabave te ističe da odabrani ponuditelj u ponuđene cijene nije obuhvatio sve troškove, pa je na taj način umanjio sveukupni iznos u troškovniku. Žalitelj u prilogu dostavlja svoju projekciju izračuna cijene testa i navodi da ju je izradio prema popisu koji je odabrani ponuditelj dostavio u ponudi kao prilog Troškovniku i prema uputama za korištenje traženih reagensa iz troškovnika, potrebnih kalibratora, kontrola i dodatnih otopina neophodnih za rad analizatora, a koje su priložene u katalogu.

Uvidom u ponudu odabranog ponuditelja utvrđeno je da je za grupu 5. predmeta nabave priložen popunjen troškovnik prema obrascu iz dokumentacije, te prilog troškovniku (popis reagensa, kalibratora, kontrola i potrošnog materijala) koji sadrži naziv proizvoda, kataloški broj, opis pakiranja te cijenu pakiranja za svaku stavku proizvoda. Dakle, dokumentacijom za nadmetanje naručitelj je propisao da su ponuditelji dužni dostaviti kao prilog troškovniku, popis reagensa, kalibratora, kontrola i ostalog potrošnog materijala, te je odabrani ponuditelj dostavio svoju ponudu sukladno propisanom zahtjevu. Prema tome, dokumentacijom nije traženo, a što naručitelj i izričito potvrđuje u svojem odgovoru od 7. ožujka 2017., da ponuditelji u prilogu Troškovnika unose predviđene potrebne količine. Žalitelj u prilogu žalbe dostavlja svoju projekciju izračuna cijene testa iz koje je razvidno da kolona koja se odnosi primjerice na „cijenu pakiranja reagensa sve“ ne odgovara ponuđenoj cijeni iz troškovnika. Poziva se na dostavljene u ponudi upute o korištenju proizvoda iz kojih je vidljiv način korištenja, pa se tako primjerice u uputi za CRP kalibrator set navodi stabilnost pakiranja proizvoda, te na temelju navedenog parametra žalitelj zaključuje da u cijenu testa nije uključen dovoljan broj paketa. Naručitelj u očitovanju na žalbu navodi da je određivanje cijene ponude rezultat kalkulacije svakog ponuditelja i temelji se na očekivanim troškovima, a koji su jasno objavljeni u dokumentaciji. Navodi da dokumentacijom ne zahtijeva da ponuditelji prilikom procjene potrebnog broja kalibratora i kontrola, trebaju uzeti u obzir stabilnost istih nakon otvaranja, pa se žalitelj ne može pozvati na takav način izračuna, te da nije zahtijevana niti stabilnost kalibracije testova na analizatoru. Slijedom navedenoga, utvrđeno je da je odabrani ponuditelj svoju ponudu dostavio sukladno propisanim uvjetima iz dokumentacije za nadmetanje. Nadalje, žalitelj svojom projekcijom izračuna cijene testa i dostavljenim dokazima nije dokazao tvrdnju da u ponuđene cijene testova odabrani ponuditelj nije uključio sve troškove kako je propisano dokumentacijom. S obzirom na sve navedeno, žalbeni navod je neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/485, URBROJ: 354-01/17-11, od 1.rujna 2017.