Osporavanje bodovanja imenovanog stručnjaka 4 i osporavanje njegovih referenci

Žalitelj zajednica ponuditelja Prongrad Biro d.o.o. Zagreb, Mi projektiramo vama d.o.o. Zagreb i Infraterra d.o.o. Husain ukazuje na propuste naručitelja u dodjeli bodova imenovanih stručnjaka u okviru kriterija za odabir ponude te osporava njihove reference. Tako navodi: za imenovanog stručnjaka 4 (Nenad Herceg): a) u potvrdi od 04. lipnja 2018 (Usluge Stručni nadzor nad sustavom prikupljanja, odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda aglomeracije Nova Gradiška) navodi da vrijede svi navodi iz točke D) žalbe, nedostaje razdoblje u kojem je stručnjak 4 izvršavao aktivnosti u ugovoru te nije jasno koju je ulogu u projektu imao Nenad Herceg s obzirom da je u DON naveden samo jedan stručnjak, i to stručnjak 2 ( Nadzorni inženjer za vodoopskrbu i odvodnju) za koju je referencu priložio g. Dragan Šekerija, b u potvrdi od 15. lipnja 2018. (Usluge Stručni nadzor nad sustavom prikupljanja, odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda aglomeracije Nova Gradiška) vrijede svi navodi iz točke D) žalbe, zatim nedostaje razdoblje u kojem je stručnjak 4       izvršavao aktivnosti u ugovoru te nije jasno koju je ulogu u projektu imao Nenad Herceg s obzirom daje u DON naveden i tražen samo jedan stručnjak 2, a ne tri osobe koje bi izvršile uslugu jednog stručnjaka, a u potvrdi se navodi daje nadzorni inženjer za vodoopskrbu i odvodnju Dragan Šekerija, pa nije moguće da tri osobe imaju jednake potvrde za jednu te istu pruženu uslugu, c) u potvrdi od 06. travnja 2018. (Usluga stručnog i obračunskog nadzora nad izgradnjom i rekonstrukcijom vodovoda u Aglomeraciji Đurđevac) nema navoda o razdoblju u kojem je stručnjak 4 izvršavao aktivnosti u ugovoru te je osim toga Nenad Herceg bio imenovan za nadzornog inženjera za vodoopskrbu i odvodnju, a kao iskustvo za stručnjaka 4 prema DON se traži iskustvo kao nadzorni inženjer za građevinske radove, d) u potvrdi od 16. svibnja 2018. (Usluga stručnog nadzora nad izgradnjom kolektora fekalne odvodnje-faza A.2 novog putničkog terminala zračne luke Zagreb) nema navoda o razdoblju u kojemu je stručnjak 4 izvršavao aktivnosti u ugovoru.

DKOM navodi sljedeće. Za imenovanog stručnjaka 4 (Nenad Herceg): a) i b) iz potvrde naručitelja od 04. lipnja 2018. i potvrde poslodavca od 15. lipnja 2018. je razvidno da su usluge navedene u ugovoru (Aktivnosti 1) uredno izvršene, što je, kako je prethodno u ovom rješenju navedeno, sukladno DON, imenovani stručnjak 4 je na projektu imao ulogu građevinskog nadzornog inženjera za vodoopskrbu i odvodnju na podprojektima, razdoblje u kojem je izvršavao aktivnosti je siječanj 2016.-svibanj 2018.,te je potvrdom potvrđeno da su na projektu sudjelovali stručnjaci Dragan Šekerija i Nenad Herceg, a potonji je bio građevinski nadzorni inženjer za vodoopskrbu i odvodnju na podprojektima, te su s obzirom na veličinu i vrijednost ovog projekta oba stručnjaka mogla biti angažirana na istom projektu, radi čega su žalbeni navodi neosnovani, c) iz potvrde od 06. travnja 2018. je razvidno da je razdoblje u kojem je imenovani stručnjak 4 izvršavao aktivnosti u ugovoru svibanj 2016.-prosinac 2016., te je njegova uloga u projektu bila nadzorni inženjer za vodoopskrbu i odvodnju (mag.ing.aedif.) iz čega se može zaključiti da je isti imao ulogu nadzornog inženjera za građevinske radove, pa je žalbeni navod neosnovan, d) iz potvrde od 16. svibnja 2018. je razvidno daje razdoblje aktivnosti stručnjaka 4 na projektu lipanj 2016.- studeni 2016, pa je žalbeni navod neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/920, URBROJ: 354-01/18-10, od 12. prosinca 2018.