Osobito bitna povreda postupka javne nabave

Žalitelj navodi da je odabrani ponuditelj u dijelu IV. Odjeljak A - sposobnost za obavljanje profesionalne djelatnosti, točka 1., ESPD obrasca, sukladno zakonskim odredbama, trebao samo navesti da posjeduje ili ne posjeduje izvadak iz sudskog registra kako bi dokazao sposobnost za obavljanje profesionalne djelatnosti, što je jedan od kriterija za odabir gospodarskog subjekta prema članku 256. stavku 1. ZJN 2016, a ne Rješenje Agencije za upis u očevidnik medicinskih proizvoda te odobrenje Zavoda za radiološku i nuklearnu sigurnost, koje je naveo, a koje se ne ubraja u profesionalnu djelatnost prema ZJN 2016.

Ocjenjujući osnovanost žalbenog navoda utvrđeno je da je naručitelj u točki 4.1. dokumentacije o nabavi, „Sposobnost za obavljanje profesionalne djelatnosti te dokumenti kojima dokazuje sposobnost“, pod 4.1.2. propisao da gospodarski subjekt mora dokazati da ispunjava uvjete za obavljanje djelatnosti prometa na veliko medicinskih proizvoda u državi u kojoj ima sjedište ukoliko ponuditelj ima sjedište u EU; da proizvođač ima ovlaštenog zastupnika u EU; da ima ovlaštenje koje je gospodarskom subjektu potrebno u zemlji sjedišta za obavljanje djelatnosti vezano s predmetom nabave. Dalje je propisano da se sposobnost za obavljanje profesionalne djelatnosti dokazuje: 1. U slučaju da se nudi proizvod iz trećih zemalja, dokumentom u kojem je navedeno da proizvođač nuđenih medicinskih proizvoda ima ovlaštenog zastupnika u EU, te 2. Rješenjem Zavoda za radiološku i nuklearnu sigurnost kojim se dokazuje da gospodarski subjekt ispunjava uvjete propisane za obavljanje djelatnosti relevantnim Zakonom.

DKOM navodi da naručitelj ne može kao uvjet minimalne razine sposobnosti za obavljanje profesionalne djelatnosti odrediti da ponuditelj mora ispunjavati uvjete za obavljanje djelatnosti prometa na veliko medicinskih proizvodima te posjedovati ovlaštenje Zavoda, jer se sukladno članku 257. stavku 2. ZJN 2016 uvjet posjedovanja određenog ovlaštenja može propisati samo u postupcima javne nabave predmet kojih je nabava usluga. Određujući uvjet sposobnosti za obavljanje profesionalne sposobnosti na način iz točke 4.1.2. dokumentacije o nabavi, naručitelj je u ovom postupku javne nabave postupio protivno odredbi članka 257. ZJN 2016, čime je počinio osobito bitnu povredu postupka javne nabave iz članka 404. stavka 2. točke 7. tog Zakona.

Kako je ovo državno tijelo utvrdilo osobito bitnu povredu postupka javne nabave iz članka 404. stavka 2. točke 7. ZJN 2016, koja nikakvim naknadnim postupkom naručitelja ne može biti ispravljena u ovoj fazi postupka javne nabave, temeljem članka 425. stavka 1. točke 4. tog Zakona poništava se odluka o odabiru i otvoreni postupak javne nabave u cijelosti.

RJEŠENJE.KLASA: UP/II-034-02/17-01/833, URBROJ: 354-01/17-7; od 19. prosinac 2017.