Opis predmeta nabave ne smije pogodovati određenom gospodarskom subjektu

Žalitelji navode da su dvije točke tehničke specifikacije, u kojima su propisane tražene karakteristike dišnog aparata, suprotne članku 206. ZJN 2016 jer stvaraju neopravdane prepreke za otvaranje javne nabave tržišnom natjecanju, kao i članku 205. prema kojem opis predmeta nabave ne smije pogodovati određenom gospodarskom subjektu. Navode da zahtjevima koji se odnose na pričvršćivanje nosača u četiri veličine i onima koji se odnose na ručke na vrhu nosača može udovoljiti samo jedan proizvođač, Interspiro, a u svrhu dokazivanja navoda dostavljaju kataloge za koje navode da su katalozi proizvođača dostupnih na tržištu te iz kojih proizlazi osnovanost navoda.

Naručitelj u odgovorima na žalbe navodi da su žalbeni navodi neosnovani te u prilozima očitovanja dostavlja dokumentaciju, kataloge, za koju navodi da se njome dokazuje da na tržištu postoji još proizvođača koji u prodajnom programu imaju dišne aparate prema traženim minimalnim zahtjevima.

Prema ocjeni DKOM-a, naručitelj u očitovanju na žalbu te dostavljenim katalozima nije osigurao dokaze iz kojih bi bila razvidna zakonitost njegovog traženja iz dokumentacije o nabavi, jer iz njegovih dokaza ne proizlazi da spornim traženim tehničkim karakteristikama može udovoljiti barem još jedan proizvođač na tržištu. Slijedom navedenog, žalbeni se navod ocjenjuje osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/928, URBROJ: 354-01/19-10, od 3. siječnja 2019.