Odabrani ponuditelj u trenutku predaje ESPD obrazaca nije ispunjavao kriterije tehničke i stručne sposobnosti? – preseliti u espd

Žalitelj u žalbi navodi da je odabrani ponuditelj pogrešno prikazao činjenice u ESPD obrascu za obje grupe, a vezano uz tehničku i stručnu sposobnost iz točki 4.2.4. i 4.2.5. dokumentacije o nabavi, zbog čega je ponuda trebala biti odbijena kao nepravilna. Naime, navodi da je za grupu A u ESPD obrascu pod točkom 9. naveo 12 autobusa, a u grupi B 10 autobusa po marki i tipu i broju šasije, zatim da je naručitelj dana 20. veljače 2019. godine zatražio ažurirane popratne dokumente, koje je odabrani ponuditelj dostavio 1. ožujka 2019. godine. Navodi da je kao dokaz tehničke sposobnosti za grupu A dostavio kupoprodajni ugovor od 21. siječnja 2019. godine između OMR Omnibus i Vincek d.o.o. te preslike prometnih dozvola i tehničke specifikacije vozila. Navodi da je od 12 potrebnih autobusa za grupu A, samo jedno vozilo (registracijske oznake VŽ587NC) odabranom ponuditelju na raspolaganju temeljem Ugovora o financijskom leasingu, a da za ostalih vozila nije razvidan točan datum kada kupac stječe pravo posjedovanja nad vozilima. Nadalje, da je za grupu B dostavio dokument - Potvrđivanje ugovornog naloga, zaključen 17. siječnja 2019. godine između Scania Hrvatska d.o.o. i Vincek d.o.o., kojim obje strane potvrđuju narudžbu 4 autobusa marke Scania, čija isporuka je dogovorena za veljaču 2019. godine, zatim da je odabrani ponuditelj dostavio i kupoprodajni ugovor zaključen 22. siječnja 2019. godine između Mercator Transilvania SRL iz Rumunjske i Vincek d.o.o., predmet kojeg je 5 autobusa marke Volvo, a da je iz teksta ovog ugovora razvidno da roba ostaje vlasništvo prodavatelja do potpunog plaćanja vozila. Žalitelj navodi da je iz dostavljenih ažuriranih podataka razvidno da odabrani ponuditelj u trenutku predaje ESPD obrazaca, odnosno predaje ponude, nije ispunjavao kriterije tehničke i stručne sposobnosti, naime, u ESPD obrascima je naveo da raspolaže vozilima, da bi iz ažuriranih popratnih dokumenata proizašlo da je tek zaključio kupoprodajne ugovore te da na dan predaje ponude nije raspolagao vozilima koje je naveo u ESPD obrascima.

Uvidom u zahtjeve naručitelja za dostavom ažuriranih popratnih dokumenata od 20. veljače godine, utvrđeno je da je naručitelj zatražio od odabranog ponuditelja, između ostalog, preslike vozačkih dozvola za 12 vozača iz grupe A i 10 vozača iz grupe B te preslike prometnih dozvola autobusa za 12 autobusa grupe A i 10 autobusa grupe B. Odabrani ponuditelj je dana 1. ožujka 2019. godine dostavio tražene dokumente sukladno zahtjevu naručitelja. Budući da je dokumentacijom o nabavi, točkama 4.2.4. i 4.2.5. traženo dokazivanje stručne sposobnosti na način da ponuditelj u ESPD obrascima navede da će u periodu izvršenja usluge prijevoza imati na raspolaganju osobe koje posjeduju obrazovnu i strukovnu sposobnost, stručno znanje i iskustvo potrebno za izvršavanje predmetne usluge, odnosno da će u periodu izvršenja usluge imati na raspolaganju potreban broj autobusa za grupe A i B, a kao dokaz kojim se navedeno potvrđuje određeni su dokumenti - preslika prometne dozvole i vozačke dozvole, odabrani ponuditelj je udovoljio zahtjevu naručitelja iz citiranih odredaba dokumentacije o nabavi te stoga nema utjecaja na valjanost odabrane ponude dostavljanje kupoprodajnih ugovora ili ugovora o financijskom leasingu, kako to žalitelj u žalbi navodi. Naime, predmetni ugovori su sklopljeni prije poziva za dostavu ažuriranih popratnih dokumenta i prije početka izvršenja usluga koja se nabavlja u ovom postupku javne nabave. Stoga neosnovano žalitelj navodi da je odabrani ponuditelj trebao u trenutku predaje ESPD obrasca ispunjavati tražene uvjete, naime, ponuditelj je postupio u skladu s uvjetima iz dokumentacije o nabavi. Slijedom navedenog, žalbeni su navodi ocijenjeni neosnovanima.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/19-01/256, URBROJ: 354-01/19-11, od 21. svibnja 2019.