Odabrani ponuditelj nije izmijenio svoju ponudu, odnosno inicijalno izraženu volju

Žalitelj u žalbi navodi da je uvidom u Odluku o odabiru u grupi XVII i popratnu objavljenu dokumentaciju uočio kako je naručitelj primijenio članak 293. stavak 1. ZJN 2016 te je od odabranog ponuditelja zatražio pojašnjenje ponude vezano uz tehničku i stručnu sposobnost i nominiranog stručnjaka za lokaciju Županja, Gorana Kneza. U svom odgovoru na zahtjev naručitelja odabrani ponuditelj je naveo kako je prilikom popunjavanja ESPD obrasca u Dijelu IV. Kriterij za odabir gospodarskog subjekta, Odjeljak C: Tehnička i stručna sposobnost, točka 2) omaškom za nastavnika vježbi naveden Goran Knez te kako je stručnjak odnosno nastavnik vježbi zapravo Vjeran Kokor. Uvidom u izvorno dostavljenu ponudu žalitelj navodi da je uočio kako je za zadovoljenje uvjeta tehničke i stručne sposobnosti za lokaciju Županja nominirao stručnjaka Gorana Kneza te je u ponudi dostavio popratnu traženu dokumentaciju za upravo tog stručnjaka tako daje razvidno da se ne radi o omašci već o naknadnoj izmjeni ponude odnosno prilikom primjene članka 293. stavka 1. ZJN 2016 došlo je do pregovaranja i izmjene ponude, a naručitelj je sukladno odredbama dokumentacije o nabavi u slučaju da imenovani stručnjak nema odgovarajuću kvalifikaciju trebao odbiti ponudu.

Naručitelj u odgovoru na žalbu, u bitnome, citira odredbu iz točke 7.2.3. dokumentacije o nabavi te navodi da je pregledom ESPD obrazaca odabranog ponuditelja u Dijelu IV. Kriterij za odabir gospodarskog subjekta, Odjeljak C: Tehnička i stručna sposobnost, točka 2) uočio da je isti za nastavnika vježbi Gorana Kneza naveo kvalifikaciju magistar edukacije i informatike koja nije sukladna kadrovskim uvjetima propisanim u Nastavnom planu i programu te je od odabranog ponuditelja zahtjevom zatražio pojašnjenje u vezi kvalifikacije Gorana Kneza. Odabrani ponuditelj je zatim 29. listopada 2020. dostavio traženo pojašnjenje kojim pojašnjava da je prilikom popunjavanja ESPD obrasca u Djelu IV. Kriterij za odabir gospodarskog subjekta, Odjeljak C: Tehnička i stručna sposobnost, točka 2) omaškom za nastavnika vježbi imenovao nastavnika Gorana Kneza te da je za mjesto provedbe nastave u Županji imenovani nastavnik vježbi Vjeran Kokor, kao i da zbog toga dostavlja novi ESPD obrazac. Naručitelj navodi da s obzirom na to kako je u predmetnom postupku navedeni stručnjak tražen kao dokaz tehničke i stručne sposobnosti, dakle, kao kriterij odabira gospodarskog subjekta, primjena članka 293. ZJN 2016. te naknadna zamjena stručnjaka nije dovela do pregovaranja u vezi s kriterijem za odabir ponude.

U konkretnom slučaju nije sporno da je odabrani ponuditelj u inicijalno dostavljenom ESPD obrascu u ponudi za grupu XVII za mjesto izvođenja nastave Županja kao nastavnika vježbi nominirao Gorana Kneza, dok je za mjesto izvođenja nastave Vinkovci nominirao Vjerana Kokora. Također nije sporno da je naručitelj temeljem članka 293. stavka 1. ZJN 2016 u postupku pregleda i ocjene ponuda pozvao odabranog ponuditelja na pojašnjenje kvalifikacije Gorana Kneza. Nadalje, nije sporno da je odabrani ponuditelj, postupajući po naručiteljevom zahtjevu, razjasnio/upotpunio prvotno dostavljenu ponudu na način da je za mjesto izvođenja nastave Županja umjesto Gorana Kneza nominirao drugog nastavnika, Vjerana Kokora, nastavnika koji je već bio naveden u inicijalnoj ponudi, ali za mjesto izvođenja nastave Vinkovci. Dakle, sporno je da li je naručitelj prihvatom takve ponude izašao izvan granica koje mu daje odredba članka 293. ZJN 2016. Prema ocjeni ovog tijela, postupanje naručitelja u konkretnom slučaju ne prelazi granice navedene odredbe iz razloga što odabrani ponuditelj na opisani način nije izmijenio svoju ponudu, tj. inicijalno izraženu volju, budući da se radi o nastavniku (stručnjaku) koji je inicijalno u ponudi bio imenovan za nastavnika vježbi, ali na drugo mjesto izvođenja nastave unutar iste grupe. Uz to, naručitelj je u točki 7.2.3. dokumentacije o nabavi dopustio ponuditeljima imenovati istog nastavnika vježbi za više mjesta izvođenja nastave za predmetni obrazovni program unutar iste grupe, uzimajući u obzir pritom prostomu i vremensku organizaciju nastave. Slijedom svega navedenog, ovaj žalbeni navod ocijenjen je neosnovanim.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/20-01/970 URBROJ: 354-01/20-9, 21. prosinca 2020.