Odabrani ponuditelj nije dokazao sposobnost traženu dokumentacijom o nabavi

Žalitelj navodi da odabrani ponuditelj dostavljenim preslikama prometne dozvole i popisom vozila, građevinske mehanizacije i opreme nije dokazao da ima na raspolaganju auto platformu za rad na visini od 20-30 metara, budući da se podatak o radu na visini od 20-30 metara ne navodi niti u prometnoj dozvoli niti na popisu vozila, građevinske mehanizacije i opreme. Nadalje, iz priložene dokumentacije ne proizlazi da odabrani ponuditelj ima na raspolaganju labudice s prikolicom.

Utvrđeno je da odabrani ponuditelj kroz ESPD obrazac nije izričito potvrdio da ima na raspolaganju sve alate, postrojenje i tehničku opremu nego je uputio na popis i dokaze iz kojih, kao što je ranije navedeno, nije vidljivo da ima na raspolaganju auto platformu za rad na visini od 20-30 metara i labudicu s prikolicom. Stoga se može reći da odabrani ponuditelj nije niti pravilno popunio ESPD obrazac u tom dijelu jer ne daje jasnu izjavu da raspolaže svim potrebnim alatima, postrojenjima ili tehničkom opremom. U žalbenom postupku odabrani ponuditelj u očitovanju od 22. rujna 2017. godine prilaže presliku Ugovora o najmu vozila, preslike račune i fotografije vozila, sve u svrhu dokazivanja da ipak ima na raspolaganju spornu opremu, međutim isti nisu pravno relevantni jer nisu dostavljeni u ponudi te ih naručitelj nije imao na raspolaganju prilikom pregleda i ocjene ponuda.

S obzirom da je u ovom žalbenom postupku utvrđeno da odabrani ponuditelj nije dokazao sposobnost iz točke 15.2.3. dokumentacije o nabavi, ocjena je DKOM-a da se prilikom izrade ponude nije pridržavao uvjeta i zahtjeva iz dokumentacije o nabavi kao što je trebao sukladno članku 280. stavku 4. ZJN 2016, slijedom čega je žalbeni navod ocijenjen kao osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/626, URBROJ: 354-01/17-9, od 12. listopada 2017.