Ocjenjivanje jednakovrijednosti ponuđenog proizvoda u ponovljenom postupku javne nabave

Žalitelj u žalbi navodi da naručitelj nije uzeo u obzir Rješenje žalbenog tijela KLASA: UP/II- 034-02/18-01/340, URBROJ: 354-01/18-11, u vezi nedostataka u ponudi odabranog ponuditelja u tom postupku, a u odnosu na točku 2.4. dokumentacije o nabavi i stavku 2.8. troškovnika. Navodi da je time povrijedio i odredbe članka 425. stavka 6. ZJN 2016. Navodi da je naručitelj pokušao dokazati jednako vrijednost, što je sporno iz nekoliko razloga, naime, jer je žalbeno tijelo već dalo svoje mišljenje u prethodnom rješenju te naručitelj nema pravo ponovno preispitivati mišljenje žalbenog tijela o jednako vrijednosti ponuđene i tražene opreme. Navodi da naručitelj u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda pogrešno tumači pojam jednakovrijednosti. Naime, budući da je naručitelj omogućio nuđenje transformatora tipa „kao ili jednakovrijedan“, a karakteristike traženog transformatora u Dodatku IH precizno postavio i nije označio oznakom „ili jednakovrijedno“, žalitelj smatra da je time dopustio nuđenje transformatora drugog tipa i proizvođača, ali koji će u karakteristikama navedenim u Dodatku IH biti identični traženima. Stoga, navodi žalitelj, naručitelj je trebao ocijeniti da odabrani ponuditelj nije ispunio tražene uvjete i zahtjeve.

DKOM je utvrdio da se navod naručitelja u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda razlikuje od navoda proizvođača ponuđenog osporavanog transformatora odabranog ponuditelja. Naime, naručitelj je u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda naveo da je proizvođač Končar - Distributivni i specijalni transformatori d.d. dostavio odgovor u kojem je potvrdio da je nuđeni transformator boljih karakteristika od traženog. Međutim, proizvođač nije potvrdio bolje karakteristike nuđenog transformatora od traženih, nego je izjavio da transformator s tipskom oznakom 2TBN 250-38/F, a to je transformator tražen u dokumentaciji o nabavi, nije u skladu s EU direktivom 548/14 i ekodizajnom. Proizvođač, nadalje, nije u odgovoru potvrdio jednakovrijednost nuđenog transformatora s traženim. DKOM je u Rješenju KLASA: UP/II-034-02/18-01/340, URBROJ: 354-01/18-11 od 1. lipnja 2018. godine obrazložio svoj stav u pogledu primjene članka 290. stavka 1. ZJN 2016 od strane naručitelja i pregleda i ocjene ponuda sukladno zahtjevima i uvjetima iz dokumentacije o nabavi.

Prema ocjeni DKOM-a, naručitelj u predmetnom žalbenom postupku nije dokazao na temelju kojih je činjenica i okolnosti zaključio da je ponuđeni osporavani transformator odabranog ponuditelja jednakovrijedan traženom transformatoru te je žalbeni navod ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/936, URBROJ: 354-01/19-8, od 14. siječnja 2019.