Ocjena dokumenata dostavljenih u svrhu dokazivanja tehničke i stručne sposobnosti

Žalitelj navodi da odabrani ponuditelj u troškovniku, stavkama 1.-6. nudi jednopolne imitatore tipa SEZ, PR61L te stavkama 7.-11. tropolne  imitatore tipa SEZ, PR63E, za koje je sukladno dokumentaciji o nabavi potrebno priložiti izvještaj o ispitivanju sa rezultatima ispitivanja svih nuđenih limitatora, tipa SEZ, PR61L/PR63L, koji imaju strujno-vremensku karakteristiku tipa L, međutim iz dostavljenog ispitnog izvještaja tipskog ispitivanja br. 800681-01/01 za 1polnu izvedbu tipa PR61 nazivne struje 63A i 3polnu izvedbu tipa PR63 nazivne struje 63A, proizlazi da su ispitivanja vršena na automatskim prekidačima, tipa PR61, PR62, PR63, PR64, PR61N, PR63N za nazivne struje 0,5-1- 2-3-4-6-8-10-13-16-20-25-32-40-50-63 A koji imaju strujno-vremensku karakteristiku tipa B, C i D, a ne na ponuđenim tipovima limitatora PR61L/PR36L, slijedom čega je ispitni izvještaj dostavljen za automatske prekidače, a ne za limitatore.

DKOM navodi da se ne može sa sigurnošću utvrditi je su li tipska ispitivanja provedena na nuđenim tipovima limitatora, kako je dokumentacijom o nabavi traženo. Osim toga, ovdje je potrebno ukazati na neusklađenost referentnih brojeva oznaka Priloga 5.1. u Izvještaju o nostrifikaciji i dostavljenog Priloga 5.1. (br. 800681 -01 /01 /br. 800681 -01 /01/2). S obzirom na to da naručitelj u predmetnom postupku nije ocijenio dio dokumenata koje je odabrani ponuditelj priložio u svrhu dokazivanja tehničke i stručne sposobnosti, utvrđeno je da je odluku o odabiru nije donio sukladno dokumentaciji o nabavi, slijedom čega su ovi žalbeni navodi ocijenjeni osnovanima, te je odlučeno kao u točki 1. izreke ovog rješenja. Žalbeni navod je osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/426, URBROJ: 354-01/17-7, od 2. kolovoza 2017.