Obveza naručitelja na provjeru točnosti i istinitosti činjeničnog stanja u ponudi odabranog ponuditelja

Žalitelj tvrdi da navedeni podaci ponuditelja nisu u skladu s podacima koje je odabrani ponuditelj dostavio u prethodnim postupcima javne nabave, primjerice u postupku Središnjeg ureda za središnju javnu nabavu te u postupku nabave usluga naručitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje. Navodi da je odabrani ponuditelj u tri različita postupka javne nabave dostavio različite podatke (vrijednost izvršenih ugovora i datum završetka ugovora). Stoga navodi da se nužno postavlja pitanje točnosti i istinitosti činjeničnog stanja u ponudi odabranog ponuditelja.  Tvrdi da su naručitelju ovi podaci mogli biti i ranije poznati ili ih je svakako trebao provjeriti.

Vezano uz pozivanje žalitelja na prethodne postupke u kojima je sudjelovao sada odabrani ponuditelj i dostavljene podatke o izvršenim ugovorima o pružanju usluga, utvrđeno je da za takvo tumačenje i konstrukciju koju žalitelj iznosi ne postoji zakonska obveza naručitelja da analizira i uspoređuje ponude ponuditelja i dokaze, odnosno podatke koje su oni dostavili u drugim postupcima javne nabave koje su provodili drugi naručitelji. Naručitelj u odgovoru na žalbu navodi da je ponuditelj dokazao sposobnost sukladno odredbama dokumentacije o nabavi u ovom postupku te da nije imao osnove sumnjati u istinitost podataka dostavljenih od strane odabranog ponuditelja. DKOM nije utvrdio da je naručitelj postupio protivno odredbama ZJN 2016 niti protivno odredbama vlastite dokumentacije. Stoga je utvrđeno da naručitelj nije učinio propust koji mu žalitelj stavlja na teret i žalbeni navod je ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/691, URBROJ: 354-01/18-8, od 12. rujna 2018.