Nepropisivanje minimalnih razina sposobnosti

Žalitelj navodi da je referenca iz t. 4.3.1. DON, koja se odnosi na Grupu 1, protivna načelu tržišnog natjecanja i razmjernosti, pogotovo za ponuditelje iz Republike Hrvatske, tj. da je to protivno čl. 4. i čl. 256. ZJN 2016 glede minimalnih razina sposobnosti. Ističe da su svi prometni modeli koji su sukladni projektnom zadatku koji sadrži četvero-koračni model rađeni za područja bitno manja od traženih 800.000 stanovnika, iz čega proizlazi da niti jedan gospodarski subjekt iz RH ne ispunjava traženi kriterij. Tvrdi da je potpuno nelogično da izrađivači prometnih Master planova za druge županije nemaju dovoljno stručnog iskustva za predmetni prometni Master plan, za koji je predviđena jednaka metodologija, samo zbog činjenice da druge županije (odnosno regije) imaju manji broj stanovnika. Osim toga, ističe, svi navedeni prigovori vrijede i za traženih 5,000.000,00 kuna, koji iznos je čak veći od vrijednosti predmeta nabave ove grupe.

Utvrđeno je da na području predmetne funkcionalne regije (5 županija u opsegu projekta) živi više od 800 000 stanovnika, te da je za dokazivanje sposobnosti gospodarskog subjekta potrebno dokazati minimalno jedan istovjetan projekt izrade master plana prometnog razvoja i povezivanja koji obuhvaća i izradu prometnog modela po četvero-koračnom modelu na području države ili regije ili županije ili grada od najmanje 800 000 stanovnika“. Međutim, naručitelj propisujući navedeni uvjet nije niti za grupu 1 niti za grupu 2 postupio sukladno načelima iz čl. 4. ZJN 2016. niti opravdao takvo traženje, odnosno, zašto mu za izradu predmeta nabave odgovaraju samo oni gospodarski subjekti koji su radili Master plan sa četvero- koračnim modelom na području od min. 800 000 stanovnika, odnosno, oni koji su radili Stratešku procjenu utjecaja plana / programa na okoliš u segmentu prometa na području od min. 800 000 stanovnika. Takvim propisivanjem nije postupio u skladu s cl 256. ZJN 2016. prema kojemu naručitelj smije tražiti minimalne razine sposobnosti, a nije dokazao da su mu više razine potrebne. Slijedom svega naprijed navedenog, ovaj žalbeni navod je ocijenjen osnovanim.

Vezano za dio žalbenog navoda da svi navedeni prigovori vrijede i za traženih 5,000.000,00 kuna, obzirom da je propisani iznos kojeg naručitelj zahtijeva u točki 4.3.1. (5.000.000,00 kn) viši od iznosa procijenjene vrijednosti nabave pojedine grupe predmeta nabave u ovom postupku, naručitelj nije postupio sukladno ZJN 2016 te je i ovaj dio žalbenog navoda osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/763, URBROJ: 354-01/17-8, od 21.prosinca 2017.