Nepreciznost naručitelja prilikom propisivanje odredbi projektnog zadatka

Žalitelj navodi da odredbe projektnog zadatka nisu sukladne zakonima i podzakonskim aktima iz područja građevinarstva te da se na stranici 19 projektnog zadatka, pod točkom 13.5 navodi da je „projektant odgovoran za kompletnost i usklađenost projekta (...)“.  Žalitelj navodi da je navedena točka protivna članku 52. Zakona o gradnji, budući da su točkom 35. DON predviđeni projektanti građevinskog, arhitektonskog, elektrotehničkog i prometnog projekta pa je očito da za cjelovitost mora odgovarati glavni projektant, a ne kako je u projektnom zadatku na stranici 19 navedeno projektant.

Smatra da je naručitelj projektni zadatak, u smislu odgovornosti, bio dužan preciznije i transparentnije definirati.

S obzirom na to da naručitelj u odgovoru na žalbu navodi da je svakom ozbiljnom ponuditelju jasno da se radi o glavnom projektantu, dok je citiranom točkom 13.5. projektnog zadatka propisao da je projektant odgovoran za kompletnost i usklađenost projekta, racionalnost, izvodljivost (...), bez da je precizirao koji projektant, u uvjetima kad je točkom DON predviđeno više projektanata, DKOM je utvrdio da je postupio protivno odredbi članka 52. Zakona o gradnji. Žalbeni navod je u ovom dijelu osnovan.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/19-01/308, URBROJ: 354-01/19-7, od 23.svibnja 2019.