Neosnovano isključenje žalitelja iz postupka javne nabave

Osporavajući razlog isključenja iz postupka javne nabave, žalitelj navodi da nije počinio značajne i opetovane nedostatke tijekom provedbe bitnih zahtjeva iz prethodnog ugovora o javnoj nabavi kako mu je to naručitelj stavio na teret sukladno točki 3.1.3.2. dokumentacije o nabavi. Navodi da se radi o konstrukciji naručitelja te da ugovor za dogradnju zgrade područnog vrtića Valbuma predškolske ustanove dječjeg vrtića i jaslica „Neven“ naručitelj nije nikada raskinuo. Navodi da je o navedenim činjenicama između njega i naručitelja u tijeku parnični postupak, a povodom tužbe žalitelja na isplatu neosnovano naplaćene bankarske garancije.

Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja i primjenom relevantnog pravnog okvira, utvrđeno je da naručitelj kod donošenja odluke o isključenju žalitelja iz postupka javne nabave, nije pravilno primijenio točku 3.1.3.2. dokumentacije o nabavi. Naime, ta točka dokumentacije o nabavi i članak 255. stavak 7. ZJN 2016, određuje vremenski rok na koji će gospodarski subjekt, kod kojeg su ostvarene osnove za isključenje iz članka 254. toga Zakona, biti isključen iz postupaka javne nabave. U obrazloženju razloga isključenja žalitelja iz postupka javne nabave navedenog u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda, ne navode se konkretni značajni ili opetovani nedostaci tijekom provedbe bitnih zahtjeva iz prethodnog ugovora o javnoj nabavi, ali je razvidno da je posljedica tih nedostataka naplata bankarske garancije. Budući da je zahtjev za naplatu bankarske garancije, banci podnesen 12. lipnja 2015., koja je i naplaćena u lipnju 2015. godine, razvidno je da je od nedostatka (događaja) koji je doveo do naplate te garancije, do početka ovog postupka javne nabave (12. lipnja 2018.), protekao rok od dvije godine u kojem je žalitelj mogao biti isključen iz postupka javne nabave na temelju točke 3.1.3.2. dokumentacije o nabavi. Slijedom navedenog, ovaj dio žalbenog navoda ocijenjen je kao osnovan.

Imajući na umu takvu ocjenu žalbenog navoda, nije od utjecaja na osnovanost žalbenog navoda je li žalitelj pokazao značajne i opetovane nedostatke tijekom provedbe bitnih zahtjeva iz tog ugovora na temelju kojih je isključen iz postupka javne nabave te se stoga ovo tijelo nije upuštalo u ocjenu tog dijela žalbenog navoda. DKOM nije se upuštao niti u ocjenu je li žalitelj pokazao značajne i opetovane nedostatke tijekom provedbe bitnih zahtjeva izvršenja iz nekih drugih ugovora za koje naručitelj ima saznanja (izgradnja Istarskog vodovoda u Rovinju) koje naručitelj navodi u odgovoru na žalbu, jer ti nedostaci nisu u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda navedeni kao razlog isključenja žalitelja iz postupka javne nabave.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/731, URBROJ: 354-01/18-6, od 16.listopada 2018.