07. 09. 2018.

Žalitelj osporava razlog odbijanja svoje ponude, a s obzirom na razloge zbog kojih je njegova ponuda odbijena zaključuje da je naručitelj postupio protivno načelu jednakog tretmana prema ponuditeljima. Naime, navodi da je u svojoj ponudi dostavio dokument (izjava vlasnika asfaltne baze) kojim je nastojao dokazati raspolaganje asfaltnom bazom, a naručitelj je procijenio ne samo da tim dokumentom nije dokazana sposobnost, već je i zaključio da ažurirani popratni dokumenti uopće nisu dostavljeni te je pokrenuo postupak naplate jamstva. Povuče li se paralela s evaluacijom ponude odabranog ponuditelja, žalitelj zaključuje da naručitelj nije jednako tumačio dokumente i postupao s ponuditelj ima, jer ponuda odabranog ponuditelja nije odbijena, iako je jasno da nije dokazao tehničku sposobnost.

DKOM je utvrdio da žalitelj pogrešno tvrdi da je naručitelj u predmetnom postupku povrijedio načelo jednakog tretmana. Naime, naručitelj je jednako postupao prema žalitelju kao i prema odabranom ponuditelju, jer su oba ponuditelja pozvana na dostavu ažuriranih popratnih dokumenata, a žalitelj je pozvan na i nadopunu istih sukladno članku 263. stavku 2. ZJN 2016. Ovdje se, naime, radi o pogrešnoj ocjeni naručitelja prilikom pregleda i ocjene ponude odabranog ponuditelja, jer ažurirane popratne dokumente koje je odabrani ponuditelj dostavio (u svrhu dokazivanja tehničke i stručne sposobnosti iz točke 4.3.3.), naručitelj nije ocjenjivao sukladno uvjetima i zahtjevima koje je sam propisao u dokumentaciji o nabavi. Slijedom navedenog, ovaj žalbeni navod ocjenjuje se kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/659, URBROJ: 354-01/18-8, od 7.rujna 2018.

Zakon: ZJN 2016
Naručitelj: Općina Sopje
Žalitelj: Elektrocentar Petek d.o.o. Ivanić Grad
Predmet nabave: Rekonstrukcija nerazvrstane ceste Sopje-Drava
Datum odluke: 07/09/2018
 
  Baza rješenja DKOM - Sve