Nejasno utvrđivanje nevaljanosti ponude

Žalitelj navodi da je naručitelj netočno zaključio da iz kataloga i slika nije vidljivo da ponuđeni uređaj ELSPEC G5DFR ima diferencijalne ulaze. Navodi da je dostavio fotografije ponuđenog uređaja u katalogu iz kojih je razvidno da su ulazi diferencijalni, pa zaključuje da nije jasno kako je naručitelj utvrdio nevaljanost njegove ponude.

U odgovoru na žalbu naručitelj suprotno članku 403. ZJN 2016 ne osporava dokazni materijal žalitelj nego u bitnome ističe da se diferencijalni ulazi ne spominju u tekstualnom obliku, da nije opisano o kojoj se konfiguraciji kartica radi te da je temeljem višegodišnjeg iskustva zaključio da se na slici ne radi o diferencijalno ulazima. S time u vezi valja reći da je žalitelj sukladno točki 3.1.2. dokumentacije mogao i fotografijom uređaja dokazati tražene tehničke karakteristike, dakle za ocjenu valjanosti njegove ponude nije relevantna činjenica što katalog u tekstualnom obliku ne navodi izričito da su ulazi diferencijalni. S obzirom na navedeno DKOM je ocijenio da nije jasno na temelju čega je naručitelj utvrdio nevaljanost ponude žalitelja u osporavanom dijelu, pa je žalbeni navod ocijenjen kao osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/688, URBROJ: 354-01/17-8, od 10. studenoga 2017.