Nejasni podkriteriji iz dokumentacije o nabavi

Žalitelj osporava kriterije odabira ponude. Pa tako navodi da su u prilogu 5 propisani necjenovni kriteriji za odabir ponude, koji su detaljnije razrađeni podtočkama 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. za Grupu 1 te podtočkama 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. za Grupu 2. Međutim, tvrdi da su spomenuti opisni podkriteriji za odabir ponude suprotni čl. 285., čl. 200. st. 1, i čl. 290. ZJN 2016. Naručitelj u Prilogu 5 prilikom propisivanja opisnih ocjena podkriterija (točke 3,2., 3.3., 3.4. u obje grupe predmeta nabave) daje nejasnu, dvojbenu razradu pristupa ocjenjivanja, što će u konačnici omogućiti subjektivno i netransparentno rangiranje neusporedivih ponuda.

Utvrđeno je da naručitelj nije dao jasnu distinkciju bodovanja, odnosno ocjena, a naručitelju se daje neopravdano velika sloboda da svojom diskrecijskom ocjenom određene ponude na temelju ovako sročenih podkriterija odabere kao najpovoljnije. Svaki od podkriterija uključuje 4 stupnja zadovoljenja i naručitelj ima mogućnost dati 4 ocjene (ne zadovoljava, zadovoljavajuće, dobro i vrlo dobro), međutim, opis ocjena je nejasan, nisu jasne razlike i granice između pojedinih ocjena za dobivanje kojih je potrebno udovoljiti navedenim zahtjevima te sve navedeno predstavlja nejasnoću potencijalnim ponuditeljima i onemogućuje ih u izračunu broja bodova koje bi eventualno mogli dobiti. Iz DON nije jasno kako naručitelj može objektivno ocijeniti da neka ponuda zaslužuje za neki podkriterij ocjenu "Dobro", "Vrlo dobro" ili bilo koju drugu. Žalbeni navod je osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/763, URBROJ: 354-01/17-8, od 21.prosinca 2017.