Nedostavljanje potpisanog prijedloga ugovora razlog je za odbijanje ponude

1. Poništava se Odluka o odabiru..........
2. Odbija se zahtjev žalitelja ..... za naknadom troškova žalbenog postupka kao neosnovan.

0 b r a z I o z e nj e

.... Žalitelj osporava Naručiteljev pregled i ocjenu ponuda u odnosu na ponudu odabranog ponuditelja ističući da odabrani ponuditelj nije dostavio prijedlog ugovora tražen sukladno točki 20. dokumentacije za nadmetanje, dok se u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda pogrešno navodi da je isti dostavljen.

..... Međutim, točkom 20. dokumentacije za nadmetanje propisano da je sastavni dio dokumentacije prijedlog ugovora - prilog br. 6., kojeg ponuditelj dostavlja potpisanog od strane ovlaštene osobe i ovjerenog pečatom te je navedeno da ponuditelj svojim potpisom i pečatom daje suglasnost na prijedlog ugovora.

....... Članak 10. stavak 2. spomenute Uredbe propisuje da ponuda sadrži potpisani prijedlog ugovora ili okvirnog sporazuma, ako je sastavni dio dokumentacije za nadmetanje. Predmetni prijedlog ugovora sukladno točki 20. dokumentacije za nadmetanje čini sastavni dio ove dokumentacije za nadmetanje (prilog 6.), pa je stoga odabrani ponuditelj trebao dostaviti potpisani prijedlog ugovora u ponudi. Nadalje, uvidom u zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda utvrđeno je da isti sadrži stavku ,,potpisan prijedlog ugovora", te je razvidno daje Naručitelj u odnosu na sve ponuditelje utvrđivao sadrže li njihove ponude potpisan prijedlog ugovora, a iz čega proizlazi da je i sam Naručitelj smatrao da potpisan prijedlog ugovora mora biti sastavni dio ponude. Tako je za odabranog ponuditelja za predmetnu stavku Naručitelj upisao oznaku ,,DA", sto znaci da je pogrešno utvrdio da njegova ponuda sadrži (potpisani) prijedlog ugovora, a navedeno i sam priznaje u odgovoru na žalbu. Slijedom svega navedenog, ovo tijelo je ocijenilo da je Naručitelj u ovom dijelu učinio propuste u postupku pregleda i ocjene ponuda pa je žalbeni navod žalitelja ocijenjen kao osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/14-01/1189, URBROJ: 354-01/15-9 od 8. siječnja 2015