Nedostavljanje drugog certifikata AC410 za rad sa programibilnim logičnim kontrolerima kao opravdan razlog za poništenjem Odluke o odabiru

Naručitelj je zahtjevom za dostavom popratnih dokumenata  zatražio i certifikat ili potvrdu osposobljenosti za rad sa programibilnim. Logičkim kontrolerima proizvodača ABB (AC410) i koji se koriste u pogonima hidroelektrana PP HE Zapad, a da je u odgovoru na navedeni zahtjev odabrani ponuditelj dostavio Certifikat za ADV 800xA s AC800M napredno konfiguriranje izdan na Marka Luburića, kojim se potvrđuje da je isti završio tečąj . Žalitelj navodi da osim toga certifikata AC800, odabrani ponuditelj nije dostavio certifikat AC410 iako je dokumentacijom o nabavi propisana obveza dostave oba certifikata kumulativno.

Odredbom članka 280. stavak 4. Z.JN propisano je da se pri izradi ponude ponuditelj mora pridržavati zahtjeva i uvjeta iz dokumentacije o nabavi te ne smije mijenjati ni nadopunjavati tekst dokumentacije o nabavi.

Odredbom članka 290. stavak l . 2016 propisano je da nakon otvaranja ponuda javni naručitelj pregledava i ocjenjuje ponude na temelju uvjeta i zahjeva iz dokumentacije o nabavi te o tome sastavlja zapisnik.

Naručitelj je provjeravajući navode iz ESPD obrasca odabranog ponuditelja pozvao  odabranog ponuditelja na dostavu certifikata ili potvrde o osposobljenosti za rad s programibilnim logičkim kontrolerima proizvodača ABB (AC410 i AC800) koji se koriste u pogonima hidroelektrana PP HE Zapad, što je ujedno i traženje iz dokumentacije nabavi glede dokazivanja tehničke i stručne sposobnosti.

Proizlazi kako je naručitelj izričito tražio, kumulativno, AC410 i AC800, a što je u direktnoj suprotnosti s navodom naručitelja iz odgovora na žalbu da nije tražio posebnu potvrdu za osposobljenost programiranja kontrolera AC410 jer da se kontroleri tipa AC410 proizvodača ABB već deset godina ne proizvode.

Odabrani ponuditelj se nije pridržavao a naručitelj nije ocjenjivao ponudu odabranog ponuditelja tehničkih zahtjeva i uvjeta iz dokumentacije o nabavi. Slijedom navedenog žalbeni navod ocijenjen je kao osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/11-034-02/17-01/855, URBROJ: 354-01/18-11 od 5. siječnja 2018.