Navođenje naziva proizvoda, pakiranja i naziva proizvođača

Žalitelj navodi da u stavkama 7, 8 i 17 odabrani ponuditelj nije postupio u skladu s točkom 9. dokumentacije o nadmetanju jer u stavci 7 naziv proizvoda, pakiranje i naziv proizvođača upisan u troškovniku nije identičan nazivu proizvoda, pakiranju nazivu proizvođača iz deklaracije proizvoda te nazivima iz kataloga proizvoda. Također za stavke 8 i 17 naziv proizvoda, pakiranje i naziv proizvođača upisan u troškovniku nije identičan nazivu proizvoda, pakiranju nazivu proizvođača iz deklaracije proizvoda te nazivima iz kataloga proizvoda što je vidljivo u odjeljku 2 i 15. Sigurnosno tehničkog lista. Također u odnosu na stavku 36, naziv proizvoda, pakiranje i naziv proizvođača upisan u troškovniku nije identičan nazivu proizvoda, pakiranju i nazivu proizvođača u deklaraciji proizvoda te nazivima iz kataloga proizvoda, navodi žalitelj. Naime, odabrani ponuditelj ponudio je za stavku 36. Troškovnika „Sapun mirisni, 15g" dok je u deklaraciji i katalogu proizvoda naveden „Toaletni sapun 15g".

Uvidom u ponudu odabranog ponuditelja te dostavljene ažurirane popratne dokumente utvrđeno je da u stavci 7. troškovnika grupe 3 predmeta nabave kojom je tražen „Sredstvo za dezinfekciju rublja, tekuće“ nudi „Cekina varikina“. Uvidom u priložene dokumente utvrđeno je da se Sigurnosno tehnički list, kao i deklaracija te Ispitni izvještaj odnose na proizvod Cekina.

Također je za stavku 8 „Sredstvo za uklanjanje mrlja s rublja“ utvrđeno da odabrani ponuditelj nudi Vanish oxi action 1 lit. Navedeni naziv upisan je u troškovnik ponude odabranog ponuditelja, te se Sigurnosno tehnički list, deklaracija kao i Analitičko izvješće odnose na Vanish oxi action

U odnosu na stavku 17 „Tekući deterđent za strojno ispiranje“ utvrđeno je da odabrani ponuditelj nudi sredstvo B 100 N te je navedeni naziv upisan u deklaraciju, Ispitni izvještaj kao i u Sigurnosno- tehnički list.

U svezi sa žalbenim navodom da se odjeljci 2 i 15. Sigurnosno tehničkog lista za navedene proizvode ne odnose na iste nazive u smislu točke 9. dokumentacije o nabavi valja istaknuti da se predmetne točke Sigurnosno tehničkog lista odnose na propise kojima je utvrđen sadržaj sigurnosno-tehničkog lista, odnosno točka 2. se odnosi na Identifikaciju opasnosti u skladu s propisima dok se točka 15. odnosi Podatke o propisima, dakle ne određuju naziv ili identifikaciju proizvoda te je slijedom navedenog žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.

U odnosu na stavku 36 troškovnika grupe 3 predmeta nabave u kojoj je tražen „Sapun, mirisni, 15g“ odabrani ponuditelj je ponudio je „Sapun 15 g/ Yangzhou“ dok je uvidom u deklaraciju za navedeni proizvod utvrđeno da se ista odnosi na Toaletni sapun te katalog koji se odnosi na Sapun 15 g/Yangzhou Obel hotel supply co.LTD Sapun, mirisni, za čišćenje kože lica i tijela. S obzirom da odabrani ponuditelj u stavci 36 nudi „Sapun“ pobliža oznaka toaletni navedena u deklaraciji proizvoda ne dovodi u sumnju nuđenje u stavci 36 troškovnika posebice jer se drugi priloženi dokumenti, pa tako i katalog, odnose na proizvod koji nudi odabrani ponuditelj te je slijedom navedenog žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/857, URBROJ: 354-01/18-10, od 22. studenog 2018.