18. 12. 2017.

Žalitelj navodi da ESPD obrasci nisu pravilno popunjeni ili nisu popunjeni traženim podacima u cijelosti, naime u „Podaci o zastupnicima gospodarskog subjekta“ ponuditelj treba navesti osobu ovlaštenu za zastupanje gospodarskog subjekta za potrebe ovog postupka nabave dok su oba člana zajednice ponuditelja i angažirani podugovarateIji u svojim ESPD obrascima naveli osobe iz sudskog ili obrtnog registra koje su po zakonu ovlaštene za zastupanje, zanemarujući činjenicu da su za potrebe ovog postupka nabave izradili i potpisali punomoć za potpisivanje ponude osobi koja naprednim elektroničkim potpisom predaje ponudu,  te sve ostale dokumente od kojih se ponuda sastoji. 

DKOM je utvrdio da  iako su u predmetnom postupku javne nabave opunomoćili za potpisivanje ponude osobu koja naprednim elektroničkim potpisom predaje ponudu, valja istaknuti da činjenica da je određena osoba u konkretnom postupku javne nabave opunomoćena za potpisivanje ponude naprednim elektroničkim potpisom i ponudbene dokumentacije, ne isključuje od ovlasti zakonskog zastupanja gospodarskog subjekta osobama koje su u sudskom registru upisane kao osobe ovlaštene za zastupanje slijedom čega je žalbeni navod u tom dijelu ocijenjen neosnovanim.

 RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/799, URBROJ: 354-01/17-7,  od 18. prosinca 2017.

Zakon: ZJN 2016
Naručitelj: Lučka uprava Sisak
Žalitelj: Vodoprivreda Sisak d.d.
Predmet nabave: Radovi izgradnje komunalnog pristaništa na rijeci Kupi u Sisku - I. faza
Datum odluke: 18/12/2017
 
  Baza rješenja DKOM - Sve