Naručitelj pogrešno bodovao tehnički dio ponude odabranog ponuditelja

Žalitelj osporava izvršeno bodovanje ponude odabranog ponuditelja pa navodi da je naručitelj pogrešno bodovao tehnički dio ponude odabranog ponuditelja, odnosno neosnovano je priznao 10 bodova za glavnog projektanta. Navodi da kada se od dostavljenih 9 osobnih referenci odbiju osobne reference za koje je naručitelj naveo da nisu uzete u razmatranje, odnosno ne ostvaruju pravo na bodove, preostaju osobne reference: „Državna cesta D8, dionica 025 od km 5+200 do km 10+700 most Bistrina - križanje sa D414, duljine 5,5 km“ (dalje u tekstu: most Bistrina) te referenca „Denivelacija križanja D8 i Ž6011 u Murvici kod Zadra ukupne duljine 1,57 km“ (dalje u tekstu: Murvica). Za referencu most Bistrina žalitelj navodi da se radi o projektu obnove, a ne o projektu rekonstrukcije/ izgradnje dionice državne ceste, a koju vrstu projekta naručitelj nije priznavao u ovom postupku u pogledu ostalih osobnih referenci.

Postupajući u granicama žalbenog navoda u kojem je žalitelj osporio reference most Bistrina te Murvica  proizlazi da je naručitelj raspolagao s dokumentacijom koja sadrži oprečne podatke u pogledu činjenice radi li se u konkretnom slučaju o obnovi (koja ne udovoljava zahtjevu iz dokumentacije o nabavi) ili rekonstrukciji države ceste. U tom slučaju, ocjena DKOM-a je da je naručitelj bio dužan koristiti institut pojašnjenja ponude kako bi sa sigurnošću utvrdio radi li se u konkretnom slučaju o obnovi ili rekonstrukciji, a sve kako bi bio u mogućnosti valjano ocijeniti ponudu i dodijeliti bodove. Nadalje, u odnosu na referencu Murvica iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da je predmetni projekt izvršen za ovopredmetnog naručitelja te da se ukupna duljina zahvata od 1,57 km odnosi na više različitih vrsta cesta iz kojih nije razvidno da bi bio zadovoljen uvjet iz dokumentacije o nabavi. Slijedom svega navedenog, žalbeni navod je u cijelosti ocijenjen kao osnovan.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/967, URBROJ: 354-01/19-10 od 7. siječnja 2019.