Naručitelj nije pravilno utvrdio sukladnost ponuđenog uređaja sa uvjetima i zahtjevima iz dokumentacije o nabavi

Žalitelj tvrdi da iz dokaza koje je dostavio odabrani ponuditelj za ponuđeni uređaj nije dokazana ESPD-om tražena karakteristika - volumen uzorka za analizu na biokemijskom analizatoru do maksimalno 75 ul, (uključujući potreban mrtvi volumen). Žalitelj navodi da iz dostavljenog dokaza nije jasno na koji način će odabrani ponuditelj osigurati određen tip epruveta kojima bi zadovoljio ovu specifikaciju.

Vezano uz dio žalbenog navoda koji se odnosi na okolnost da nije jasno na koji način će odabrani ponuditelj osigurati određen tip epruveta kojima bi zadovoljio ponuđenu specifikaciju, s obzirom na to da takav zahtjev ne proizlazi iz stavke 14. tehničke specifikacije dokumentacije o nabavi, isti odabrani ponuditelj nije niti trebao dokazivati, stoga je žalbeni navod u tom dijelu neosnovan.

Međutim, u konkretnom slučaju utvrđeno je da iz dostavljene dokumentacije i odgovora naručitelja nije vidljivo na koji način je naručitelj utvrdio da ponuđeni uređaj zadovoljava traženu karakteristiku volumena uzorka za analizu na biokemijskom analizatoru, s obzirom na to da naručitelj u svojem odgovoru upućuje na jednadžbu koja je razvidna iz kataloga odabranog ponuditelja (za izračunavanje minimalnog volumena uzorka), ali ne dokazuje da je primjenom navedene jednadžbe doista to i utvrdio. S obzirom na to da naručitelj nije dokazao postojanje činjenica i okolnosti na temelju kojih je donio odluku o odabiru, odnosno na temelju čega je utvrdio sukladnost ponuđenog uređaja sa uvjetima i zahtjevima iz dokumentacije o nabavi, a što je dužan učiniti temeljem članka 403. stavak 1. i 3. Zakona o javnoj nabavi, žalbeni navod je ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/580, URBROJ: 354-01/17-7,  od 20. listopada 2017.