Naručitelj nije ispravno izvršio pregled i ocjenu ponuda

Žalitelj u žalbi navodi da proizvod kojeg su ponudili odabrani ponuditelj i trećerangirani ponuditelj (stomatološka jedinica Intego, proizvođača Sirona) nije sukladan opisu predmeta nabave u stavkama A.6., D.4., E. 11. i E.12. Tehničke specifikacije predmeta nabave.

Naručitelj u odgovoru na žalbu navodi da je opis ponuđenog uređaja (koji mora odgovarati traženim tehničkim karakteristikama iz Tehničke specifikacije) dokaz tehničke i stručne sposobnosti za kojeg, s obzirom da se radi o postupku nabave male vrijednosti, nije tražio ažurirane popratne dokumente. Navodi da je odabrani ponuditelj ESPD-om dokazao ispunjenje traženih kriterija pa da od strane odabranog ponuditelja dobrovoljno dostavljena tehnička dokumentacija ne ovlašćuje žalitelja da temeljem iste osporava predmetnu ponudu.

Međutim, uvidom u dokumentaciju o nabavi utvrđeno je da je naručitelj u točki 4. „Opis predmeta nabave“ propisao da je predmet nabave nabava robe, dentalnih jedinica, a sukladno detaljnim opisima i količinama u tehničkim specifikacijama i troškovniku u prilogu ove dokumentacije o nabavi. Navedeno je da tehničke specifikacije moraju biti dostavljene popunjene po svim stavkama. Kao privitak popunjenih tehničkih specifikacija gospodarski subjekt dostavlja tehničku dokumentaciju ponuđenog proizvoda (opisi, fotografije, prospekti, katalozi i si.) iz koje nedvojbeno proizlazi da ponuđeni uređaji zadovoljavaju sve tražene karakteristike opisane u tehničkim specifikacijama. Nadalje, u točki 13.A. propisano je da ponuda, između ostalog, sadržava popunjene tehničke specifikacije s priloženom tehničkom dokumentacijom proizvoda.

Iz navedenih odredbi dokumentacije o nabavi razvidno je da su ponuditelji bili dužni u ponudi dostaviti tehničku dokumentaciju ponuđenog proizvoda (opisi, fotografije, prospekti, katalozi i si.) iz koje će biti vidljivo da ponuđeni uređaji zadovoljavaju sve tražene karakteristike opisane u tehničkim specifikacijama. I odabrani ponuditelj i trećerangirani ponuditelj su u ponudi dostavili tehničku dokumentaciju kojom su nastojali dokazati da ponuđeni uređaji zadovoljavaju sve tražene karakteristike iz Tehničke specifikacije predmeta nabave. Međutim, naručitelj, kako to proizlazi iz njegovog odgovora na žalbu, nije ocjenjivao sukladnost ponuđenog proizvoda s propisanim tehničkim specifikacijama na temelju tehničke dokumentacije koju su odabrani ponuditelj i trećerangirani ponuditelj dostavili u svojim ponudama, već na temelju ESPD-a.  

Slijedom navedenih okolnosti, prigovori žalitelja kojima se osporava sukladnost ponuđenog predmeta nabave (u ponudi odabranog i trećerangiranog ponuditelja) s opisom i tehničkim specifikacijama, s obzirom na ocjenu DKOM-a da naručitelj nije ispravno izvršio pregled i ocjenu ponuda, u ovoj fazi se ne mogu otkloniti. Žalbeni navod je osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/649, URBROJ: 354-01/18-8, od 10.rujna 2018.