Naručitelj nije dokazao na temelju čega je utvrdio da je ponuda odabranog ponuditelja sukladna uvjetima i zahtjevima iz dokumentacije o nabavi

Žalitelj u žalbi na Odluku o odabiru za grupu 10, navodi da odabrani ponuditelj, za stavku br. 51, Vynil polysiloxane, adicijski silikon sa hidrofllnim svojstvom wash, kartuše različite koezistencije i brzine stvrdnjavanja (Imprint 4 ili jednakovrijedan), ponuđenim 3M Imprint 4 Light refill, proizvođača 3m, nije udovoljio traženju naručitelja jer je ponudio samo jednu kartušu i to Imprint 4 Light (koja ima točno određeno vrijeme stvrdnjavanja 2:00), dok je naručitelj tražio kartuše različite konzistencije i brzine stvrdnjavanja. Navodi da se traženi proizvod proizvodi u više vrsti različitih konzistencija i brzina stvrdnjavanja (Imprint 4, Light, Imprint 4 Regular, Imprint 4 super Quick Light). Dalje navodi da naručitelj u napomeni navedenoj u troškovniku traži količine u pakovanju optimalne za upotrebu, a da odabrani ponuditelj nije ispunio kolonu "pakovanje za narudžbu" tako da nije jasno na temelju čega je naručitelj zaključio da je ponuđen proizvod koji udovoljava traženom.

Uvidom u zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda, utvrđeno je da naručitelj nije dokazao činjenice na temelju kojih je, u postupku pregleda i ocjene ponuda, utvrdio da je odabrani ponuditelj ponuđenim za stavku 51. troškovnika za grupu 10, udovoljio zahtjevima i uvjetima iz dokumentacije o nabavi. Slijedom navedenog, žalbeni navod je, primjenom članka 403. stavka 3. ZJN 2016, ocijenjen kao osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/285, URBROJ: 354-01/19-9, od 25.travnja 2019.