Naručitelj je trebao koristiti institut iz članka 293. ZJN 2016

Žalitelj se osvrće na rješenje DKOM-a KLASA: UP/II-034-02/18-01/734 iz kojeg ne proizlazi, ističe žalitelj, da se njegova ponuda treba odbiti. Prema iskazanom pravnom shvaćanju u navedenom rješenju, naručitelj se ne može ograničiti samo na pregled ESPD obrasca već je dužan pregledati i ocijeniti sadržaj dostavljene ponude u cijelosti, stoga nije jasno na temelju kojih je činjenica naručitelj utvrdio valjanost ponude u pogledu tražene tehničke i stručne sposobnosti. U konkretnoj situaciji kada postoji nesklad ESPD obrasca i ostalih dokumenata u ponudi, naručitelj je trebao koristiti institut iz članka 293. ZJN 2016, navodi žalitelj, a osim toga u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda nije naveo razlog nekorištenja ove mogućnosti, što je bio dužan učiniti sukladno članku 293. stavku 3. ZJN 2016.

Budući da je rješenjem DKOM-a predmet vraćen na ponovni postupak, postupak je vraćen u fazu pregleda i ocjene ponuda pri čemu je vezan pravnim shvaćanjem i primjedbama Državne komisije te naručitelj može koristiti sve institute iz ZJN 2016 uključivo i institut pojašnjenja/upotpunjavanja iz članka 293. ZJN 2016. Naručitelj u ponovljenom postupku nije koristio ovlasti iz članka 293. ZJN 2016 u odnosu na utvrđene nejasnoće u ponudi žalitelja, niti je u zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda naveo razlog nekorištenja ove mogućnosti, što je dužan učiniti sukladno članku 293. stavku 3. ZJN 2016. Iz opisanih razloga, žalbeni navod ocijenjen je osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/992, URBROJ: 354-01/19-9 od 7. siječnja 2019.