Naručitelj je kod opisa predmeta pogodovao određenom proizvođaču

Žalitelj navodi, vezano za troškovnik grupe 7. predmeta nabave, „Reagensi i potrošni materijal za imunokemiju“, da je naručitelj kroz oblik pakiranja i tražene količine testova u pakiranju pogodovao proizvođaču Abbott, jer je opis predmeta nabave prilagodio karakteristici njegovog proizvoda. Navodi da pakiranje većine traženih testova od 200 komada, kako je naručitelj u troškovniku propisao, ima isključivo proizvođač Abbott, a na tržištu u ovom segmentu djeluje još najmanje tri proizvođača koji mogu konkurirati proizvođaču kojeg naručitelj preferira. Dalje navodi, primjera radi, za stavku 2. troškovnika, reagens AFP, za koji je kao jedinica mjere propisana kutija, a zadan broj testova u pakiranju od 200, proizvođač Roche može ponuditi u pakiranju od 100 komada, proizvođač Beckman Coulter od 100, odnosno 2x50, proizvođač Siemens od 100 ili 500, dok jedino proizvođač Abbott ima traženi reagens/test upravo u propisanom pakiranju od 200 komada kako zahtijeva naručitelj.

Žalitelj navodi da je naručitelj u troškovniku za grupu 7. u stavkama 30. do 74. nabrojao proizvode koji su potrošni materijal neophodan za izradu testova koje će izrađivati sa reagensima koji su predmet nabave. Navodi da su to proizvodi proizvođača Abbott i koriste se isključivo kao potrošni materijal za reagense koje proizvodi taj proizvođač. Navodi da su takvim opisom predmeta nabave počinjene nezakonitosti, jer su kod opisa predmeta nabave korištena zaštićena imena proizvoda, čime su povrijeđene odredbe članka 210. ZJN 2016 prema kojima je iznimno dopušteno upućivati na marku, ali obvezno tada uz napomenu "ili jednakovrijedno", što naručitelj nije propisao. Također, nabrojani materijal potreban je isključivo za izradu testova sa reagensima proizvođača Abbott, dok ostali proizvođači za dobivanje rezultata testova sa reagensima traženim stavkama od 1. do 29. imaju drugačiji potrošni materijal po svojstvima i pakiranjima, ali ne i primarnoj svrsi i namjeni, dobivanju testa korištenjem reagensa.

Žalitelj navodi da iz svega proizlazi da je naručitelj u troškovniku za grupu 7. opisao proizvode, reagense proizvođača Abbott u stavkama 1. do 29., a u ostalim stavkama, 30. do 74., potrošni materijal koji je potreban za rad s tim reagensima i na analizatorima tog proizvođača. U privitku žalbe dostavlja katalog proizvoda za stavku 32. Pre-Trigger 4x1 L, za koji navodi da je dokaz njegovim navodima, jer je iz kataloga jasno vidljivo da je riječ o zaštićenom imenu i proizvodu namijenjenom isključivo za korištenje na sustavima proizvođača Abbott.

Kako naručitelj tijekom žalbenog postupka nije dostavio dokaze iz kojih bi proizlazilo da pakiranje kutija od 200 testova može ponuditi barem još jedan proizvođač zastupljen na tržištu, naručitelj je kroz definiranje broja testova u kutiji kao jedinici mjere zapravo nezakonito suzio tržišno natjecanje i pogodovao jednom proizvođaču. Dalje, niti ne spori da su nazivi potrošnih materijala iz stavaka 30. do 74. nazivi proizvoda proizvođača Abbott, pri čemu se ne prihvaća njegov navod da nije onemogućio nuđenje ekvivalenta kutije sa različitim pakiranjima glede stavaka 1. do 29. te da nije onemogućio nuđenje ekvivalenta potrošnog materijala glede stavaka 30. do 74., jer se ocjenjuje da tako ne proizlazi iz spornih odredaba dokumentacije o nabavi, žalbeni navod je ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/1012, URBROJ: 354-01/18-7 od 27. prosinca 2018.