Naručitelj je administrativno rasteretio postupak te je postignut cilj zbog kojega je ESPD obrazac uveden

Žalitelj osporava zakonitost točke 3.3. dokumentacije o nabavi. Ističe da je naručitelj u toj točki propisao da se u ESPD obrascu u dijelu II., odjeljku B obavezno moraju navesti sve osobe koje su članovi upravnog, upravljačkog ili nadzornog tijela ili imaju ovlasti zastupanja, donošenja odluka ili nadzora gospodarskog subjekta te za svaku od tih osoba upisati podatak o njihovu državljanstvu. Smatra da se pred  ponuditelje  stavlja  neopravdano  administrativno  opterećenje  i  neopravdana prepreka sudjelovanju u nadmetanju.

U odgovoru na žalbu naručitelj navodi da je Središnja agencija za financiranje i ugovaranje programa i projekata Europske unije (SAFU) u ranijoj ex ante kontroli neke druge dokumentacije o nabavi sugerirala da se ovdje sporni podaci traže u ESPD obrascu, a ne u zasebnoj izjavi u ponudi, kako je to naručitelj ranije tražio. Suprotno  navodima  žalitelja,  smatra  da  je  spornim  odredbama  administrativno rasteretio ponuditelje i sebi olakšao postupak pregleda i ocjene ponuda jer je podatak o državljanstvu osoba koje zastupaju gospodarskog subjekta bitan podatak za ocjenu osnova za isključenje i ne može se pribaviti kroz dohvat.

Unatoč tome  što  je  naručitelj  u ESPD  obrascu predvidio  unos podataka  koji  standardni obrazac ne predviđa, ovo tijelo nije pronašlo osnove za zaključak da je naručitelj takvim postupanjem povrijedio odredbe ZJN 2016. Prije svega valja istaknuti da je sukladno  članku  260.  stavku  1.  ZJN  2016  ESPD  ažurirana  formalna  izjava gospodarskog subjekta, koja služi kao preliminarni dokaz umjesto potvrda koje izdaju tijela  javne  vlasti  ili  treće  strane,  a  kojima  se  potvrđuje,  između  ostalog,  da  taj gospodarski  subjekt  nije  u  jednoj  od  situacija  zbog  koje  se  gospodarski  subjekt isključuje  ili  može  isključiti  iz  postupka  javne  nabave  (osnove  za  isključenje). Ovo tijelo smatra da je traženje naručitelja u točki 3.3. dokumentacije o nabavi u skladu s obvezom iz članka 251. ZJN 2016. Naručitelj  je  ovdje  administrativno  rasteretio  postupak  s obzirom na to da je u pogledu (ne) postojanja osnova za isključenje propisao samo obvezu popunjavanja ESPD obrasca, ne i dostavu nekih drugih dokumenata, a što bi primjerice administrativno opteretilo postupak, te je na taj način postignut cilj zbog kojih je ESPD obrazac uveden. Slijedom navedenoga žalbeni navod je ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/23-01/377 URBROJ: 354-02/10-23-12, 1. rujna 2023.