Nametanje posebnih uvjeta za izvršenje ugovora

Nezakonita je odredba DON kojom naručitelj, kao poseban uvjet za izvršenje ugovora, traži da ponuditelj ima sklopljen ugovor o reosiguranju s reosigurateljem koji ima rejting procijenjen od strane neke svjetske agencije za procjenu kredibiliteta kao što je Moody's ili Standard & Poor's ili druge jednakovrijedne agencije sa minimalno ocjenom „A“. 

„Sukladno člancima 218. ZJN 2016 posebni uvjeti za izvršenje ugovora moraju biti povezani s predmetom nabave na isti način kako je to propisano i za kriterije za odabir ponude sukladno članku 285. ZJN 2016. s jedinom razlikom da naručitelj, njihovim propisivanjem kao uvjeta za izvršenje ugovora nameće obvezu ispunjenja tih uvjeta svim ponuditeljima, a ne ocjenjuje ih kao kriterij odabira odnosno na temelju njih ne ocjenjuje koja je ponuda ekonomski najpovoljnija, već ispunjenje tog uvjeta nameće svakom ponuditelju koji će biti odabran u predmetnom postupku uz sankciju raskida ugovora uslijed nepoštivanja tog uvjeta.

Radi nametanja tih uvjeta svim ponuditeljima u izvršenju ugovora, dodatno je potrebno naglasiti da takvim postavljanjem uvjeta ne smije biti povrijeđeno načelo zabrane diskriminacije i načelo tržišnog nadmetanja. Pitanje odabira društva za reosiguranje predstavlja pitanje poslovne politike svakog pojedinog osiguravajućeg društva, a što je jasno vidljivo iz gore citiranih odredaba Pravilnika o sadržaju programa planiranog reosiguranja.

Nametanjem obveze ponuditeljima da rizike koje preuzimaju ugovorom o osiguranju koje je predmet nabave moraju disperzirati na druge subjekte isključivo i jedino na način da sklope ugovor o reosiguranju i to jedino s reosiguravateljem koji ima rejting procijenjen minimalno ocjenom „A“ kako je to određeno točkom 6.9. dokumentacije o nabavi (odnosno traženjem da upravo s reosigurateljem tog kreditnog rejtinga ponuditelj mora imati zaključen ugovor o reosiguranju koji pokriva kasko osiguranje zrakoplova i osiguranje zračnog prijevoznika odnosno operatora zrakoplova od odgovornosti za štete nanesene trećim osobama i putnicima) naručitelj je postupio protivno gore citiranim odredbama ZJN 2016. Slijedom svega navedenog, uzimajući u obzir obvezu ovog tijela da u primjeni ZJN 2016 isti interpretira u duhu direktive koja je donošenjem tog propisa transponirana pravni poredak Republike Hrvatske predmetni žalbeni navod ocijenjen osnovanim.“

RJEŠENJE: KLASA: UP/II-034-02/20-01/951 URBROJ: 354-01/20-6, 17. prosinca 2020.