Krivotvorenje tehničkih karakteristika

U odnosu na dokaz tehničke i stručne sposobnosti iz točke 4.3.3. dokumentacije o nabavi žalitelj navodi da je odabrani ponuditelj za stavke 2., 17., 15., 11., 10. i 22. troškovnika dostavio prospekte iz kojih je usporedbom s originalnim prospektima proizvođača utvrdio da su u dostavljenim prospektima izvršene prilagodbe kako bi se udovoljilo traženim tehničkim karakteristikama. Žalitelj stoga zaključuje da se ovdje radi o ozbiljno pogrešnom prikazivanju podataka potrebnih za ispunjenje kriterija za odabir gospodarskog subjekta te je dostavio  prospekte za medicinsku opremu iz spornih stavaka troškovnika.

DKOM je usporedbom istih s prospektima dostavljenima u ponudi odabranog ponuditelja utvrdio da su u prospektima dostavljenima u ponudi pojedine tehničke karakteristike medicinske opreme navedene na način da udovoljavaju specifikacijama iz troškovnika, ili su, s obzirom da se ne nalaze u prospektima koje je dostavio žalitelj, pridodane kako bi se udovoljilo svim zahtjevima iz troškovnika. Kako naručitelj niti odabrani ponuditelj u žalbenom postupku ne osporavaju vjerodostojnost prospekata koje je dostavio žalitelj, odnosno ne dostavljaju nikakav dokaz kojim bi dokazali da je odabrani ponuditelj u mogućnosti ponuditi predmet nabave u cijelosti sukladno tehničkim specifikacijama iz troškovnika, žalbeni navod je ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE.KLASA: UP/II-034-02/17-01/786, URBROJ: 354-01/17-10; od 13. prosinac 2017.