Kriterij za odabir ponude - ENP - usluge osiguranja - članak 284. i 285. ZJN 2016

Rješenje 21/938 od 26. listopada 2021. kojim smo još jednom ocijenili (a sukladno i ranijem Rješenju KLASA: 21/601) da se stupanj kvalitete usluge osiguranja (ENP) ne može određivati na osnovu visine vlastitog samopridržaja kao ni oznake kreditnog rejtinga reosiguratelja.

lako naručitelj u svojem očitovanju opsežno obrazlaže razloge za propisivanje kriterija za odabir ponude na prethodno opisani način, a u bitnome se svode na pružanje dodatne sigurnosti naručitelju financijsku stabilnost ponuditelja/reosiguratelja u slučaju nastupa osiguranog slučaja i isplate osigurnine, ocjena je ovog tijela da se stupanj kvalitete usluge osiguranja ne može određivati na osnovu visine vlastitog samopridržaja kao ni oznake kreditnog rejtinga reosiguratelja. Naime, prvenstveno se ističe da ovdje radi o parametrima koji ne utječu na samu kvalitetu usluge osiguranja koja je predmet nabave, a koja se sastoji u isplati određene svote novca u slučaju da nastupi jasno propisani osigurani slučaj. Visina samopridržaja te oznaka kreditnog rejtinga reosiguratelja, kao što to navodi i sam naručitelj u odgovoru žalbu potencijalno predstavljaju financijsku stablinost osiguratelja/reosiguratelja u slučaju da nastupi osigurani slučaj, odnosno drugim riječima govore o „financijskoj snazi“ osiguratelja da izvrši ugovor koji je predmet nabave, a ne predstavljaju dodatnu kvalitetu same usluge osiguranja. Predmetni parametri moguće, pod određenim okolnostima utječu na ponuditeljevu financijsku snagu odnosno mogućnost da uopće izvrši uslugu koja je predmet nabave, ali ne utječu na kvalitetu te same usluge. Iz tog razloga, prema ocjeni ovog tijela navedeni parametri bi po svojoj bi prirodi mogli biti propisani kao uvjeti odnosno dokazi financijske sposobnosti samog ponuditelja (sukladno članku 256. stavku 1. točki 2. ZJN 2016) i to isključivo pod pretpostavkom da su ispunjeni svi drugi zakonom propisani uvjeti (da se radi o minimalnim razinama sposobnosti i sl.), a nikako kriteriji za odabir ponude.

Pritom je potrebno dodatno napomenuti i da ovakvo propisivanje kriterija za odabir ponude u dijelu koji se odnosi na kreditni rejting reosiguravajućeg društva nije sukladno članku 285. stavku 3. ZJN 2016, kao ni temeljnim načelima javne nabave, obzirom da je i u samim Smjernicama HANFA-e navedeno da se kreditna ocjena reosiguratelja smatra mišljenjem agencije za kreditni rejting, a ne činjenicom, i da agencije za ocjenu kreditnog rejtinga mogu različito ocijeniti istog reosiguratelja s obzirom na njihove vlastite ljestvice i formule za davanje ocjena te da su te ocjene podložne promjenama.

Iz svega navedenog proizlazi da kreditni rejting reosiguratelja ni na koji način nije u korelaciji s razinom kvalitete usluge koja je predmet nabave odnosno usluge osiguranja, već se odnosi na financijsku sposobnost ponuditelja da tu uslugu izvrši.

RJEŠENJE: KLASA: UP/ll-034-02/21 -01/938 URBROJ: 354-01/21-7, 26. listopada 2021.