13. 11. 2017.

Žalitelj tvrdi da je pregledom uzoraka odabranog ponuditelja utvrdio da boja osnovnog pletiva iz kojih su izrađeni uzorci ne odgovara boji propisanoj dokumentacijom o nabavi. Poziva se na točku 3.1.d. dokumentacije o nabavi kojom je, tvrdi, bilo propisano da boja pletiva treba biti svjetlo siva s točno propisanim spektralnim karakteristikama te na Objašnjenje broj 2. prema kojem su ponuditelj i mogli dostaviti uzorke i drugih spektralnih karakteristika boja od traženih u propisnicima, no ističe da odabrani ponuditelj nije udovoljio niti tom uvjetu. Tvrdi da spektralne karakteristike sive boje mogu dati različite nijanse sive boje, ali da su uzorci polo majica, koje je dostavio odabrani ponuditelj, izrađeni u svjetlo plavoj i tamno plavoj boji.

Iako je dokumentacijom o nabavi, odnosno Propisnicima broj 7. i broj 8. za polo majicu kratkih rukava i za polo majicu dugih rukava, bilo propisano da su spektralne karakteristike boje pletiva (svijetlosiva) uz navođenje koordinata boja, prethodno navedenim Objašnjenjem dokumentacije o nabavi broj 2. naručitelj je dozvolio da ponuditelji mogu dostaviti uzorke i drugih spektralnih karakteristika boja od traženih u Propisnicima, dakle drugih boja od svijetlosive. Stoga je ponuditeljima dana sloboda u dostavi uzoraka, u smislu da isti, u konkretnom slučaju, mogu biti drugih spektralnih karakteristike boje pletiva od svijetlosive boje. Slijedom, navedenog utvrđeno je da je žalbeni navod žalitelja neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/684, URBROJ: 354-01/17-10, od 13.studenog 2017.

Zakon: ZJN 2016
Naručitelj: Ministarstvo financija, Carinska uprava
Žalitelj: Galeb d.d.
Predmet nabave: Odora za ovlaštene carinske službenike (po grupama)
Datum odluke: 13/11/2017
 
  Baza rješenja DKOM - Sve