Jamstvo za ozbiljnost ponude - lažne bankarske garancije

Žalitelj navodi da je njegova ponuda za grupe 2 i 3 neosnovano odbijena uz obrazloženje da žalitelj nije dostavio valjano jamstvo za ozbiljnost ponude za grupe 2 i 3, budući da je dostavljenu bankarsku garanciju izdalo fiktivno društvo koje nema ovlaštenje za rad i pružanje bankarskih usluga u matičnoj državi i koje zbog toga nema ni ovlast izdati valjane bankarske garancije.

Naime, naručitelj je ocjenu da je Maya Bank PLC fiktivno društvo koje niti pravno niti stvarno ne postoji na Komorskim otocima, odnosno da se radi o fiktivnom društvu koje nema ovlaštenje za rad i bankarsko poslovanje, utemeljilo na očitovanju nadležnog regulatornog tijela Središnje banke Komora.

…naručitelj je osporio vjerodostojnost dostavljene korespondencije između žalitelja i Raiffeisen Bank S.A., budući da se povodom naručiteljeve provjere Raiffeisenbank Rumunjska 14. lipnja 2021. očitovala da je preuzela slučaj i da ga istražuje zajedno s njihovim stručnjacima za borbu protiv prijevara. Ostalim dokumentima, primjerice ugovorima o zakupu poslovnih prostora, platnim listama zaposlenika, strukturom vlade otoka Mwali (Moheli) te izvodom konsolidirane bilance Maya Bank žalitelj je nastojao dokazati faktično postojanje Maya bank PLC kao društva i banke, međutim u tumačenje autonomnih ovlasti pojedinih otoka unutar države Komori ovo tijelo nije ovlašteno ulaziti, dok žalitelj svojim dokazima nije otklonio relevantnu činjenicu da iz zakonskih odredaba i Ustava Komora, kao i samog očitovanja službene regulatorne institucije Središnje banke Komora proizlazi da je Središnja banka Komora jedino regulatorno tijelo na Komorskim otocima koje može izdavati odobrenja i pojašnjenja u vezi statusa financijskih institucija. Nadalje, u očitovanju Središnje banke Komora navedeno je da Maya bank PLC nema nikakva odobrenja od Središnje banke Komora kao jedinog regulatornog tijela na Komorskim otocima. Slijedom svega navedenog, ocijenjeno je da žalitelj nije u smislu članka 403. stavka 2. ZJN 2016 osporio ocjenu naručitelja da ponuda žalitelja ne sadrži propisana jamstva za ozbiljnost ponude te je žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE: KLASA: UP/lI-034-02/21-01/482 URBROJ: 354-01/21-18, 14. srpnja 2021.