Izmjena dokumentacije o nabavi s ciljem pogodovanja određenom gospodarskom subjektu

Žalitelj u žalbi navodi da je naručitelj po prethodno donesenom rješenju Državne komisije dana 18. ožujka 2019. u EOJN RH objavio izmijenjenu dokumentaciju o nabavi s dva troškovnika te žalitelj navodi da je utvrdio da naručitelj nije izmijenio samo u prethodnom žalbenom postupku osporene točke troškovnika već je predmetnu dokumentaciju i troškovnike (tehničke specifikacije vodomjera) izmijenio u potpunost na način da tehničke zahtjeve mogu zadovoljiti isključivo proizvodi „Ikom" ili „Elster" (Honeywell) koje ekskluzivno distribuira tvrtka Ikom. Žalitelj nadalje smatra da protek vremena od rješenja Državne komisije do izmjene dokumentacije o nabavi upućuje na to da je naručitelj u izradi izmijenjene dokumentacije o nabavi konzultirao tvrtku Ikom d.o.o., ali pri tome nije poduzeo odgovarajuće mjere da sudjelovanje istoga ne naruši tržišno natjecanje. Postupajući na ovaj način naručitelj je povrijedio osnovna načela javne nabave iz članka 4. stavak 1. ZJN 2016, a poglavito načelo tržišnog natjecanja, načelo zabrane diskriminacije i načelo transparentnosti.

U odnosu na žaliteljevu tvrdnju da smatra da protek vremena od rješenja Državne komisije do izmjene dokumentacije o nabavi upućuje na to da je naručitelj u izradi izmijenjene dokumentacije o nabavi konzultirao tvrtku Ikom d.o.o., ali pri tome nije poduzeo odgovarajuće mjere da sudjelovanje istoga ne naruši tržišno natjecanje, valja istaknuti da je žalitelj u žalbenom postupku obvezan u smislu članka 403. stavka 1. i 2. ZJN 2016 iznijeti dokaze za svoje tvrdnje, te s obzirom da žalitelj uz žalbu, osim paušalnih zaključaka u istoj, nije priložio nikakve dokaze, žalbeni navod se u navedenome dijelu ocjenjuje neosnovanim.

Iako u žalbenom postupku naručitelj u odgovoru na žalbu pojašnjava da je proveo analizu tržišta s namjerom da naručitelj dobije što kvalitetnije i preciznije vodomjere te da je zahtjev formirao kako bi dobio vodomjere koji dimenzijama odgovaraju postojećoj infrastrukturi, a istovremeno ih može ponuditi više ponuditelja, u žalbenom postupku u smislu članka 403. ZJN 2016 nije priložio nijedan od dokaza iz kojih bi proizlazilo da više ponuditelja može u cijelosti udovoljiti spornim tehničkim specifikacijama. Slijedom navedenog, uzimajući u obzir da naručitelj za svoje tvrdnje nije dostavio niti jedan dokaz dok ne osporava žaliteljeve tvrdnje i dokaze u odnosu na vodomjere Ester, DKOM je ocijenio da se ne može otkloniti prigovor žalitelja pa je slijedom navedenog žalbeni navod ocijenjen osnovanim.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/19-01/278, URBROJ: 354-01/19-6, od 6.svibnja 2019.