Izmjena plana o nabavi kao razlog poništenja postupka javne nabave

Žalitelj u žalbi osporava zakonitost odluka o poništenju ističući da izmjene Plana nabave ne mogu biti podloga za primjenu članka 298. stavka 1. točke 1. ZJN 2016, jer se ne radi o nepredvidivoj okolnosti, već o svjesnoj i namjernoj odluci naručitelja da predmetni postupak poništi. Žalitelj navodi da je od 168 objava naručitelja u sustavu Elektroničkog oglasnika javne nabave od 1. lipnja 2017., naručitelj poništio isključivo postupke gdje je upravo žalitelj trebao biti odabran kao ponuditelj s ekonomski najpovoljnijom ponudom, slijedom čega žalitelj sumnja u njegovo maliciozno postupanje prema žalitelju.

Naručitelj navodi da sklapanje ugovora u zimskom periodu, odnosno uvođenje u posao u zimskom periodu za naručitelja znači prijenos financijske realizacije u sljedeću godinu. No, kako je prilikom financijskog planiranja za 2018. već imao saznanje da će prijenos financijskih obveza iz 2017. u 2018. iznositi 480.000.00,00 kuna, a taj iznos nije konačan jer će se dodatno opteretiti projektima koji se neodgodivo moraju realizirati, ističe da stoga neće imati osigurana financijska sredstva za realizaciju predmetnog ugovora. DKOM je ocijenio je da je naručitelj imao uporište u zakonskoj odredbi članka 298. stavka 1. točke 1. ZJN 2016 za donošenje predmetne odluke o poništenju. Osim toga, žalitelj svoje sumnje u maliciozno postupanje naručitelja u smislu namjernog poništavanja postupka radi izbjegavanja odabira žalitelja kao najpovoljnijeg ponuditelja, protivno odredbama o pravilima dokazivanja iz članka 403. ZJN 2016, ničime ne dokazuje. Žalbeni navodi su neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/900; URBROJ: 354-01/18-8, od 5. veljače 2018.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/888; URBROJ: 354-01/18-11, od 23. siječnja 2018.