Izmjena dokumentacije o nabavi nakon Rješenja Državne komisije o nezakonitosti pojedinih odredbi

Žalitelj u žalbi navodi da je Rješenjem Državne komisije KLASA: UP/II-034-02/17-01/432, URBROJ: 354-01/17-6 od 18. srpnja 2017. godine poništena stavka B.4. točke 2.8.1. Tehničke specifikacije (u dijelu tražene širine 2780 mm) i točka 4.1.2. DON te je naručitelj u nastavku postupka bio obvezan izmijeniti DON samo u dijelu u kojem je bila zahvaćena nezakonitošću, ali da je ignorirao navedeno rješenje Državne komisije. Navodi da je naručitelj u odnosu na Troškovnik objavljen u EOJN RH 31. svibnja 2017. godine, u novom Troškovniku (poglavlje E. Troškovnik opreme) izbrisao stavke pod rednim brojevima E.2., E.3., E.4. i E.5. koje se odnose na srednjenaponski sklopni blok te da je u novom troškovniku (poglavlje F. Troškovnik radova) izmijenio stavku pod rednim brojem F.1. na način da umjesto prethodnog teksta koji je među ostalim obuhvaćao ugradnju SN sklopnih blokova u transformatorsku stanicu (stavke E.2.. E.3., E.4.. E.5. troškovnika), dopremu istih na lokaciju transformatorske stanice, novi tekst stavke pod rednim brojem F.1. medu ostalim obuhvaća ugradnju SN sklopnih blokova te dopremu istih sa skladišta naručitelja na lokaciju transformatorske stanice. Također, navodi da je naručitelj u dijelu „Tehničke specifikacije“ izbacio sve stavke koje se odnose na srednjenaponski sklopni blok te su u odnosu na originalnu Tehničku specifikaciju objavljenu 31. svibnja 2017. godine izbrisane točka 2. tehničkih specifikacija (stavke troškovnika 1.e.2-1.e.5) s pripadajućim podtočkama 2.1., 2,2., 2.3., 2.4., 2.5., 2.6., 2.7., 2.7.1. (stavka troškovnika e.2-e.5), 2.7.2., 2.8., 2.8.1. (jednopolna shema 2.7.1.), kao i da je u odnosu na originalnu DON izvršena promjena procijenjene vrijednosti pod točkom 1.6. Nadalje, tvrdi da je iz novog teksta stavke pod rednim brojem F.1., gdje stoji da sklopne blokove osigurava naručitelj, razvidno da u predmetnom postupku javne nabave nije prestala potreba za srednjenaponskim sklopnim blokom, odnosno nisu nastupile nikakve nove okolnosti kojima bi se eventualno moglo opravdati izbacivanje stavki E.2., E,3., E.4. i E.5. iz obrasca originalnog troškovnika. Smatra da je na taj način naručitelj ignorirao odluku Državne komisije (suprotno čl. 419. st. 4. ZJN), a predmet nabave učinio tehnički nefunkcionalnim (suprotno Čl. 369. ZJN) te da ga naručitelj svojim postupanjem onemogućava da u predmetnom nadmetanju ponudi traženu konfiguraciju SN sklopnog bloka njegovog dobavljača / proizvođača.

DKOM je utvrdio da je naručitelj, postupajući po navedenom Rješenju, a kojim je poništena stavka B.4. točke 2.8.1. Tehničke specifikacije u dijelu tražene širine 2780 mm te poništena točka 4.1.2. DON, izmijenio DON te u EOJN RH 4. kolovoza 2017. godine objavio novu (izmijenjenu) DON, novu tehničku specifikaciju i novi obrazac troškovnika. Navedeno je nesporno medu strankama, međutim, sporno je je li nastalim promjenama (izmjenama) naručitelj ignorirao navedeno Rješenje Državne komisije. DKOM ističe da unutar dopuštenog zakonskog okvira naručitelj slobodno određuje i opisuje predmet nabave u skladu sa svojim potrebama. Pri tome je uobičajeno da se predmet nabave određuje sukladno dosadašnjem iskustvu, situaciji na tržištu, na način da se postigne konkurentnost i pruži jednaka mogućnost sudjelovanja u postupku svim zainteresiranim subjektima na tržištu, a sve u skladu sa zakonskim odredbama i u skladu s načelima javne nabave. Naručitelj je prilikom izrade dokumentacije i svih njezinih sastavnih dijelova dužan voditi računa da se ne krši načelo zabrane diskriminacije, načelo jednakog tretmana i načelo uzajamnog priznavanja. Iz odredbi ZJN 2016. evidentno je da su sastavljanje DON i opis predmeta nabave u autonomnoj ovlasti naručitelja i da su sve navedene radnje uvjetovane potrebama naručitelja, kao i da specifikacijom predmeta nabave naručitelji ne smiju pogodovati bilo kojem ponuditelju u postupcima javne nabave. U konkretnom slučaju naručitelj je, kako je prethodno navedeno, točke DON i Tehničke specifikacije u dijelu u kojem su Rješenjem Državne komisije od 18. srpnja 2017. g. ocijenjene nezakonitima izbacio, odnosno izmijenio te je tako postupio sukladno Rješenju, stoga je žalbeni navod da je naručitelj isto ignorirao i postupio suprotno relevantnim odredbama ZJN 2016. neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/577, URBROJ: 354-01/17-8,  od 18.rujna 2017.