Ispravak ESPD obrasca – navođenje imena i prezimena stručnjaka

Žalitelj navodi da u ESPD obrascu Safege d.o.o. dostavljenom uz ponudu, pod IV C: točka 6. nije navedeno ime i prezime stručnjaka 4. U postupku pojašnjenja ponude, navodi dalje žalitelj, odabrana zajednica ponuditelja je, iako to nije bilo traženo, priložila novi ESPD obrazac u kojem je navedeno ime i prezime stručnjaka 4, pa žalitelj smatra da je na takav način naručitelj dozvolio i prihvatio izmjenu ponude odabrane zajednice ponuditelja. Žalitelj drži da naručitelj uopće nije smio bodovati ovog stručnjaka, jer isti nije bio naveden u ponudi odabrane zajednice ponuditelja, pa smatra da je na ovakav način vršio pregovore s odabranom zajednicom ponuditelja.

DKOM ocjenjuje da okolnost da je ime stručnjaka 4 propušteno navesti u prvotno dostavljenom ESPD obrascu Safege d.o.o. nije od utjecaja na zakonitost bodovanja predmetnog stručnjaka. Naime, na predmetnom mjestu stručnjaci su navedeni kao dokaz tehničke i stručne sposobnosti, dok su kao podlogu za dodjelu bodova ponuditelji bili dužni dostaviti potvrde iz kojih proizlaze stručne kvalifikacije odnosno iskustvo svakog od stručnjaka, a kojima će se dodijeliti bodovi sukladno dokumentaciji o nabavi.

Dakle, iz dostavljenih dokumenata uz ponudu odabrane zajednice ponuditelja nedvojbeno proizlazi da je nominirani stručnjak predložen na poziciju Stručnjaka 4, te činjenica naknadnog upisa njegovog imena u ESPD obrazac Safege d.o.o., u postupku pregleda i ocjene ponuda, nema za posljedicu izmjenu ponude. Također, ne predstavlja niti pregovaranje naručitelja s odabranom zajednicom ponuditelja, tim više što je ispravak ESPD obrasca odabrana zajednica ponuditelja, u opisanom dijelu, dostavila samoinicijativno, a ne po traženju naručitelja. Slijedom navedenog, ovaj dio žalbenog navoda je ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/883, URBROJ: 354-01/18-8, od 29. studenog 2018.