Iskustvo predložene stručnjakinje odabranog ponuditelja

Žalitelj navodi da odabrani ponuditelj u svojoj ponudi iskustvo Ključnog stručnjaka 2 - Stručnjak za provedbu EU sufinanciranih ugovora o dodjeli bespovratnih sredstava i praćenje aktivnosti vidljivosti i informiranja dokazuje životopisom u kojem navodi projekt: Nabava usluga tehničke podrške za provedbu projekta ME škole: Uspostava sustava razvoja digitalno zrelih škola", za koji je navedeno kako stručnjakinja radi na navedenom projektu kao Stručnjak za administraciju i koordinaciju projekta, a pod poslovima na kojima je radila u sklopu projekta navedena je provedba cjelokupnog projekta i ugovora o dodjeli bespovratnih sredstava uključujući savjetodavne usluge vidljivosti i informiranja. Žalitelj navodi da je iz javno dostupne dokumentacije za navedeni projekt vidljivo da nisu navedeni poslovi vidljivosti i informiranja te zaključuje da isto nije predmet ugovora, odnosno da navedena stručnjakinja nije pružala savjetodavne usluge vezane uz vidljivost i informiranje, odnosno da odabrani ponuditelj ne zadovoljava minimalne uvjete iz dokumentacije za nadmetanje. Također iz životopisa proizlazi da predmetni projekt nije dovršen pa isti nije mogao biti uzet o obzir prilikom ocjenjivanja.

Uvidom u ponudu odabranog ponuditelja utvrđeno je da se u životopisu Katarine Jarža, koja je predložena za položaj Ključnog stručnjaka 2. navodi projekt: Nabava usluga tehničke podrške za provedbu projekata ,,E škole: Uspostava sustava razvoja digitalno zrelih škola“ u čijem opisu projekta je navedeno da isti obuhvaća savjetodavne usluge provedbe projekta uključujući savjetodavne usluge vidljivosti i informiranja u provođenju od 11/2015. Nadalje, potvrdom naručitelja Hrvatske akademske i istraživačke mreže - CARNet, koju je u žalbenom postupku dostavio odabrani ponuditelj, potvrđeno je da je predloženi stručnjak na predmetnom projektu sufinanciranom bespovratnim sredstvima Europskog fonda za regionalni razvoj ili Kohezijskog fonda provodio odredbe ugovora o dodjeli bespovratnih sredstava u aktivnostima provedbe ugovora o dodjeli bespovratnih sredstava uključujući praćenje usklađenosti provedenih aktivnosti s odredbama ugovora i pravilima EU sufinanciranja, kao i sukladnost izdanih materijala i provedenih mjera vidljivosti sa zahtjevima komunikacije i vidljivosti EU sufinanciranih projekata za programsko razdoblje 2014.-2020., izradu priručnika za upravljanje projektom koji obuhvaća poglavlje vezano uz pravila vidljivosti, opis mjera informiranja javnosti i komunikacijski plan u okviru projekta te edukaciju zaposlenika CARneta i projektnih partnera o provedbi Ugovora o dodjeli bespovratnih sredstava uključivo pravila vezana uz vidljivost i informiranje, čime je udovoljeno traženju iz dokumentacije za nadmetanje da stručnjak mora imati iskustvo u pružanju savjetodavnih usluga vezanih uz vidljivost i informiranje.

Sukladno dokumentaciji za nadmetanje za dodjelu bodova bilo je potrebno navesti broj ugovora na kojima je stručnjak provodio odredbe ugovora o dodjeli bespovratnih sredstava bez ograničavanja da projekti moraju biti dovršeni. Osim navedenog projekta u životopisu predložene stručnjakinje navedeno je 12 projekata koji su završeni i čiju usklađenost s odredbama dokumentacije za nadmetanje žalitelj ne osporava, temeljem čega je ponuditelj mogao dobiti 15 bodova za Ključnog stručnjaka 2. Slijedom navedenog, žalbeni navod je ocijenjen kao neosnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/539, URBROJ: 354-01/17-12, od 19.rujna 2017.