Dostava potvrde izvođača, a ne naručitelja predmetne građevine

Žalitelj u žalbi navodi da je naručitelj počinio nedostatke i nepravilnosti prilikom bodovanja žaliteljeve ponude. Žalitelj navodi da je naručitelj veliki broj potvrda za razne stručnjake odbio uz tvrdnju da se radi o potvrdama „izvođača, a ne naručitelja predmetne građevine" te da je naručitelj primijenio pogrešno tumačenje pojmova „naručitelj“ (gospodarski subjekt ili osoba koja naručuje određene radove, robu ili uslugu), „izvođač“ (gospodarski subjekt ili osoba koja izvodi određene radove) i „pružatelj usluga“ (gospodarski subjekt ili osoba koja pruža određene usluge).

Uvidom u Zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda utvrđeno je da je naručitelj u istom naveo da je žalitelj zajednica ponuditelja za Stručnjaka 2 dostavio 8 potvrda od kojih je 1 potvrda izvođača, a ne od naručitelja predmetne građevine te da je naručitelj 6. rujna 2018. godine putem EOJN ponuditelj u dostavio Zahtjev za dopunom dokumentacije te je ponuditelj u zadanom roku dostavio svoje pojašnjenje dostavljene potvrde, kao i da je u postupku ocjenjivanja potvrda utvrđeno da je dostavljeno 7 valjanih potvrda te je sukladno odredbama dokumentacije za nadmetanje stručnjak 2 dobio 5 bodova.

DKOM je ocijenio da sporna potvrda (Vodoprivredno-projektni biro d.d., Zagreb) nije izdana od strane naručitelja u smislu ZJN 2016. Naime, iako na potvrdi piše da je naručitelj Vodoprivredno-projektni biro d.d., Zagreb, on u navedenom postupku javne nabave nije bio naručitelj u smislu ZJN 2016, već je naručitelj bio Vodoopskrba i odvodnja Zagrebačke županije d.o.o., Zagreb, koji je u travnju 2013,g. sklopio Ugovor o uslugama izrade projektne dokumentacije za prijelaz magistralnog cjevovoda Košnica - Cerje, 113 etape preko rijeke Save kod Drenja Ščitarjevskog sa zajednicom ponuditelja Vodoprivredno-projektni biro d.d. iz Zagreba i Institut IGH d.d. iz Zagreba. Izradu projektne dokumentacije financirale su Hrvatske vode u 100%-tnom iznosu. Dakle, Vodoprivredno-projektni biro d.d., Zagreb je u navedenom postupku bio samo član odabrane Zajednice ponuditelja (izvršitelj usluge projektiranja), a ne naručitelj usluga izrade projektne dokumentacije (naručitelj gradnje u svakom smislu, uključujući i projektiranje), stoga potvrda Vodoprivredno-projektnog biroa d.d., Zagreb, nije u skladu s uvjetima iz predmetne DON. Slijedom navedenog, žalbeni navod je neosnovan.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/903, URBROJ: 354-01/18-8, od 27. studenog 2018.