Dostava ESPD obrasca umjesto potvrda koje izdaju tijela javne vlasti ili treće osobe u postupku nabave male vrijednosti

Žalitelj žalbom pobija odluku o odabiru i zapisnik o pregledu i ocjeni ponuda u cijelosti, te navodi da naručitelj nije utvrdio odsutnost osnova za isključenje odabranog ponuditelja, odnosno trebao je isključiti ponudu odabranog ponuditelja jer isti nije dostavio traženi dokaz niti je naručitelj iz opće dostupnih podataka mogao vidjeti da gospodarski subjekt i njegovi članovi nisu kažnjavani u skladu sa člankom 251. ZJN 2016. Žalitelj ističe da odabrani ponuditelj nije dostavio izjave o nekažnjavanju u smislu članka 251.ZJN 2016 i to za osobe koje su članovi upravnog, upravljačkog ili nadzornog tijela ili ima ovlasti zastupanja, donošenja odluka ili nadzora tog gospodarskog tijela. Također žalitelj navodi da odabrani ponuditelj nije dostavio Potvrdu porezne uprave ili drugog nadležnog tijela u državi poslovnog nastana gospodarskog subjekta kojom se dokazuje da ne postoje navedene osnove za isključenje navedeno u točci 3.2. dokumentacije o nabavi. Žalitelj je također istaknuo da je točkom 4.3.2. dokumentacije o nabavi navedeno da gospodarski subjekt mora dokazati da su proizvodi koji se isporučuju sukladni sa slijedećim normama: 1. HRN EN 840-1:2013, HRN EN 840-5:2013, HRN EN 840-6:2013, - za kante i 2. HRN EN 840-2:2013, HRN EN 840-5:2013.. HRN EN 840-6:2013 za kontejnere. Tehnička i stručna sposobnost gospodarskog subjekta iz poglavlja 4.3.2. se dokazuje: Certifikatom ili potvrdom o sukladnosti proizvoda sa traženim normama izdanu od ovlaštenog tijela dok je pregledom ponude odabranog ponuditelja utvrđeno, navodi žalitelj, da odabrani ponuditelj nije dostavio nikakav certifikat ili potvrdu o sukladnosti proizvoda sa traženim normama.

DKOM je utvrdio da su u dokumentaciji o nabavi točkom 5.4. određena pravila dostave dokumenata te je određeno da se umjesto potvrda koje izdaju tijela javne vlasti ili treće osobe, gospodarski subjekt mora dostaviti ESPD. Uvidom u ponudu odabranog ponuditelja utvrđeno je da je u istoj priložen ispunjen ESPD obrazac u kojem ponuditelj potvrđuje da na njegovoj strani ne postoje okolnosti odnosno razlozi za isključenje ponude u smislu točke 3.1 i 3.2 dokumentacije o nabavi, odnosno da ispunjava dokumentacijom o nabavi tražene uvjete sposobnosti. U zapisniku o pregledu i ocjeni ponuda navedeno je da naručitelj nije zahtijevao popratne dokumente od ekonomski najpovoljnijeg ponuditelja sukladno članku 263. stavak 1. Zakona o javnoj nabavi 2016. jer se radi o postupku male vrijednosti.

Slijedom navedenog u konkretnom postupku nabave male vrijednosti, s obzirom na odredbe ZJN 2016 i dokumentacije o nabavi, dovoljan je dokaz priložen obrazac ESPD, budući da u smislu Zakona o javnoj nabavi 2016 naručitelj ima mogućnost, međutim nije obvezan, u postupku javne nabave male vrijednosti od ponuditelja koji je podnio ekonomski najpovoljniju ponudu zatražiti da, u primjerenom roku, dostavi ažurirane popratne dokumente kojima dokazuje, između ostalog, da ispunjava tražene kriterije za kvalitativni odabir gospodarskog subjekta (Poglavlje 4.ZJN 2016) u skladu s dokumentacijom o nabavi. Slijedom gore navedenoga, žalbeni navodi su ocjenjeni neosnovanima.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/589, URBROJ: 354-01/17-6,  od 10. listopada 2017.