Donošenje odluke o odabiru nakon isteka roka za donošenje odluke

Žalitelj navodi da je naručitelj postupio  protivno točki 7.11 DON Knjiga 1 DON, kojom je propisao rok za donošenje Odluke o odabiru u roku od 120 dana od dana isteka roka za dostavu ponuda. Ističe da je prema takvoj odredbi u DON rok za dostavu ponuda bio 18.6. 2018. godine, a naručitelj je donio odluku o odabiru 14.11.2018. godine odnosno nakon 149 dana, dakle 29 dana nakon roka koji si je sam odredio DON-om. Žalitelj navodi da je naručitelj od ponuditelja 4.10.2018. zatražio produženje roka valjanosti ponuda i jamstva za ozbiljnost ponude te na taj način ponuditelje, dakle i žalitelja, izložio trošku produljenja valjanosti jamstva za ozbiljnost ponude za dodatnih 2 mjeseca, a što neopravdano povećava troškove ponuditeljima. Smatra da je naručitelj trebao nakon zaprimljene nadopune ažuriranih popratnih dokumenata postupiti prema članka 263. stavka 3. ZJN 2016 te u tom slučaju ne bi trebao tražiti produženje roka valjanosti jamstava za ozbiljnost ponude. Ističe da je naručitelj dužan primijeniti ZJN 2016 na način koji osigurava učinkovitu javnu nabavu i ekonomično trošenje proračunskih sredstva, što opet ne znači potpunu fleksibilnost u postupanju, i ovakvim postupanjem naručitelj je nedopušteno i neopravdano odugovlačio postupak i pogodovao odabranom.

Naručitelj u odgovoru na žalbu, vezano uz dio navoda da je prekoračio rok za donošenje odluke o odabiru koji je sam odredio, ističe da iako je žalitelj u pravu, navedena činjenica nije od utjecaja na zakonitost same odluke o odabiru, posebice iz razloga jer se radi o roku instruktivne naravi. Ističe i da se glede traženja produljenja roka valjanosti ponude i jamstva radi o zakonskoj obvezi iz članka 216. ZJN 2016.

Provjeravajući osnovanost ovog žalbenog navoda utvrđeno je da je naručitelj točkom DON Knjiga 1 propisao da će primijeniti postupak donošenja odluke o odabiru ili odluke o poništenju u skladu sa Zakonom o javnoj nabavi te da je rok za donošenje odluke 120 dana od dana isteka roka za dostavu ponuda. Točkom 7.6.1. DON Knjiga 1 naručitelj je propisao, između ostalog, da trajanje jamstva za ozbiljnost ponude ne smije biti kraće od roka valjanosti ponude te da ako istekne rok valjanosti ponude ili jamstva za ozbiljnost ponude, naručitelj mora tražiti njihovo produženje te da se u tu svrhu ponuditelju daje primjereni rok. Članak 302. stavak 4. ZJN 2016 propisuje da se odluka o odabiru donosi u roku od 30 dana od isteka roka za dostavu ponuda, osim ako je javni naručitelj u dokumentaciji o nabavi odredio duži rok. Člankom 216. stavkom 2. ZJN 2016 propisano je da ako tijekom postupka javne nabave istekne rok valjanosti ponude i jamstva za ozbiljnost ponude, javni naručitelj obvezan je prije odabira zatražiti produženje roka valjanosti ponude i jamstva od ponuditelja koji je podnio ekonomski najpovoljniju ponudu u primjerenom roku ne kraćem od pet dana.

U skladu s navedenim, iako je žalitelj u pravu s tvrdnjom da je naručitelj odluku o odabiru donio nakon isteka roka kojeg je sam odredio u DON, što ni sam naručitelj ne spori, navedena činjenica nije od utjecaja na zakonitost same odluke o odabiru, posebice iz razloga jer se radi o roku instruktivne naravi. Stoga je ovaj žalbeni navod ocijenjen neosnovanim.

RJEŠENJE  KLASA: UP/II-034-02/18-01/1008, URBROJ: 354-01/19-12 od 23. siječnja 2019.