Dokumentacija o nabavi koja pogoduje određenom proizvođaču

Žalitelj navodi da je naručitelj samo djelomično prihvatio žalbene razloge koji su i ranije istaknuti po žalitelju, a radi čega je u predmetu KLASA: UP/II-034-02/17-01/464 i poništen dio dokumentacije o nabavi. Navodi da je time naručitelj ponovno pogodovao proizvođaču Makita. Naime, navodi da se u troškovniku, u stavkama od 1 do 6 te 23 i 24 kao tehnička karakteristika traži punjenje akumulatora u 22 minute. Ističe da se za navedene stavke traži ponuda za 2 akumulatorske baterije, a da osim proizvođača Makita, ostali renomirani proizvođači koriste za rad jednu bateriju, a druga je rezervna. Kod troškovnikom specificiranih alata istodobno se koriste dvije baterije, i to je razlog zbog čega alat treba imati brzo punjivu bateriju, jer dolazi do prekida rada. S druge strane, navodi žalitelj, ostali renomirani proizvođači koriste za rad jednu bateriju, i kad se ona isprazni, uzima se druga, dok se ona prazna može puniti pa do prekida rada ne dolazi. Traženu brzinu punjenja od 22 minute, prema tvrdnjama žalitelj a, imaju samo akumulatorski alati proizvođača Makita. Nadalje, žalitelj ukazuje i na okolnost daje troškovnikom u stavkama 23 i 24 naručitelj specificirao bateriju Makita, iako i sam proizvođač dopušta korištenje baterije BOSCH od 5.0 Ah Li-ion. Navodi da na taj način naručitelj nije otklonio nezakonitost u dokumentaciji o nabavi stavljanjem riječi jednakovrijedan, jer je odlučujući element koji je isključiv za ostale proizvođače ostao u troškovniku.

Naručitelj u predmetnom žalbenom postupku nije osporio tvrdnju žalitelja da samo proizvođač Makita osigurava ispunjenje traženog uvjeta o punjenju akumulatora u 22 minute. Naprotiv, naručitelj u odgovoru na žalbu navodi da je neophodno da proizvođač deklarira što kraće punjenje, što je u opreci s traženom tehničkom karakteristikom koja je točno određena (22 minute) i ne dopušta iskazivanje drugačije duljine punjenja. Također, naručitelj nije osporio priložene dokaze uz žalbu - kataloge proizvođača Metabo, Hitachi, Dewalt, Bosch i Klauke, niti navode žalitelja kojima se osporava opis tehničkih karakteristika u stavkama 5, 11, 23 i 24 te se nije očitovao na dostavljene dokaze uz žalbu - kataloge proizvođača Makita, Dewalt, Hitachi, Metabo i Bosch. Zbog navedenog, naručitelj nije dokazao da opisivanjem osporavanih tehničkih karakteristika nije pogodovao određenom gospodarskom subjektu. Osim toga, prema stavku 2. članka 210. ZJN 2016. upućivanje je iznimno dopušteno ako se predmet nabave ne može dovoljno precizno i razumljivo opisati sukladno članku 209. ZJN 2016., a naručitelj je osporavane stavke detaljno opisao, čime je, iako formalno dopušteno, dokazivanje jednakovrijednosti zapravo dovedeno u pitanje. Iz navedenih je razloga žalba žalitelja ocijenjena osnovanom.

 RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/17-01/677, URBROJ: 354-01/17-6, od 8.studenog 2017.