Dokazivanje tehničke i stručne sposobnosti za traženog stručnjaka

Žalitelj osporava točku 4.3.2. DON za Grupu 3 u odnosu na Stručnjaka 1 - Edukator za korištenje računalnog programa za kojeg je tražena slijedeća kvalifikacija: minimalno VII/I razina obrazovanja i to završen preddiplomski i diplomski sveučilišni studij ili integrirani preddiplomski i diplomski sveučilišni studij iz područja tehničkih znanosti, polja tehnologija prometa i transport i 5 godina radnog iskustva od čega najmanje 3 godine radnog iskustva na prometnom modeliranju, te navodi daje nejasno zašto edukator za korištenje računalnog programa treba biti iz polja tehnologija prometa i transport, budući da certificirani edukatori PTV VISUM ili CUBE VOJAGER (najpoznatijih računalnih programa za izradu multimodalnih prometnih modela) obično imaju titulu tehničke struke kao što je inženjer građevinarstva ili inženjer druge tehničke struke, a ne tehničke struke iz polja tehnologija prometa i transport, pogotovo što je fakultet prometnih znanosti koji je prisutan samo u nekoliko država (Hrvatska, BiH, Srbija). Također je nejasno zašto edukator mora imati 3 godine iskustva na prometnom modeliranju budući da se radi o ulozi edukatora koji nema tehničku zadaću unutar izrade dokumentacije koja je predmet ove nabave.

Ocjenjujući žalbeni navod utvrđeno je da naručitelj za dokazivanje tehničke i stručne sposobnosti Stručnjaka 1 - Edukatora za korištenje računalnog programa, nije propisao samo stručnu kvalifikaciju iz područja tehničkih znanosti, polja tehnologija prometa i transport, nego je ponuditeljima omogućio dokazivanje tehničke i stručne sposobnosti i drugim odgovarajućim studijem navedene razine obrazovanja, što je u skladu sa člankom 256. stavak 3. ZJN 2016 kojim je propisano da prilikom određivanja kriterija za odabir gospodarskog subjekta javni naručitelj smije zahtijevati samo minimalne razine sposobnosti koje osiguravaju da će gospodarski subjekt biti sposoban izvršiti ugovor o javnoj nabavi. Međutim, budući da je naručitelj u odgovoru na žalbu naveo da priznaje žalbeni navod u odnosu na tražene kvalifikacije za Stručnjaka 1, zbog takvog odgovora naručitelja ovaj dio žalbenog navoda ocjenjuje se osnovanim.

Vezano za navod koji se odnosi na sporno traženje iskustva Stručnjaka 1 na prometnom modeliranju, utvrđeno je da naručitelj u odgovoru na žalbu nije obrazložio sporno traženje odnosno nije obrazložio kako 3 godine iskustva na prometnom modeliranju utječe na minimalne razine sposobnosti edukatora čiji je zadatak osposobljavanje zaposlenika naručitelja za izradu multimodalnog prometnog modela i korištenje isporučenog računalnog programa. Slijedom navedenog, ovaj dio žalbenog navoda ocijenjen je kao osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/836, URBROJ: 354-01/18-10, od 26. studenog 2018.