Dokazivanje nepostojanja osnova za isključenje za austrijske državljane

Žalitelj se u žalbi  poziva na čl. 251. st. 1. ZJN 2016 te ističe da se nepostojanje osnova za isključenje dokazuje preliminarno ESPD-om, a kao ažurirani popratni dokument i dostatan dokaz naručitelj je obvezan prihvatiti izvadak iz kaznene evidencije ili drugog odgovarajućeg registra ili, ako to nije moguće, jednakovrijedni dokument nadležne sudske ili upravne vlasti u državi poslovnog nastana gospodarskog subjekta, odnosno državi je osoba državljanin, u skladu s člankom 265. stavkom 1. točkom 1. ZJN 2016. Navodi da je član odabrane zajednice ponuditelja za osobe, na temelju zahtjeva naručitelja, dostavio izjavu o nekažnjavanju kao dokaz nepostojanja razloga isključenja, ali da se taj dokument ne može prihvatiti za sve osobe s tog popisa koje su državljani Republike Austrije, jer u Republici Austriji kaznenu evidenciju (das Strafregister) vodi posebna služba (das Strafregisteramt) u okviru Landespolizeidirektion Wien, pri čemu su za izdavanje izvatka iz kaznene evidencije (die Strafregisterbescheinigung) nadležne Landespolizeidirektionen ili Polizeikommissariate u pojedinim gradovima, odnosno ured gradonačelnika u gradovima i općinama koje nemaju Landespolizeidirektion ni Polizeikommissariat. Stoga, navodi žalitelj, član zajednice odabranog ponuditelja nije dokazao nepostojanje osnova isključenja u skladu sa ZJN 2016 i DON.

DKOM je utvrdio da je naručitelj samo utvrdio nepostojanje osude za kaznena djela prema zakonu Republike Hrvatske na strani osoba koje su članovi upravnog, upravljačkog ili nadzornog tijela. U žalbenom postupku naručitelj nije obrazložio, odnosno dokazao da se dokumenti iz članka 265. stavka 1. točke 1. ZJN 2016 ne mogu pribaviti u državi čiji su državljani članovi upravnog, upravljačkog ili nadzornog tijela kao dokaz u postupku javne nabave ili da ne obuhvaćaju sve okolnosti iz članka 251. stavka 1. točke 2. ZJN 2016. Stoga je DKOM utvrdio da naručitelj nije utvrdio nepostojanje obveznih razloga za isključenje za sve članove upravnog, upravljačkog ili nadzornog tijela ili osoba koje imaju ovlasti zastupanja, donošenja odluka ili nadzora odabranog ponuditelja te je time postupio suprotno članku 251. ZJN 2016 i točki 11.1. DON. Žalbeni navod je osnovan. Na opisani način naručitelj je postupajući protivno odredbi članaka 251. i 265. ZJN 2016 počinio i osobito bitnu povredu postupka javne nabave iz članka 404. stavka 2. točke 5. ZJN 2016.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/781, URBROJ: 354-01/18-7, od 26. listopada 2018.