Bodovanje predloženog stručnjaka odabrane zajednice ponuditelja (stručnjak za prometno modeliranje)

Žalitelj smatra da naručitelj nije valjano bodovao predloženog stručnjaka odabrane zajednice ponuditelja Andree Thomasa, stručnjaka za prometno modeliranje. U Prilogu 6 dokumentacije o nabavi propisano je da se za ovog stručnjaka boduju izrađeni multimodalni prometni modeli za prometne studije (Master plana prometa) na području države ili regije ili županije ili grada sa više od 300.000 stanovnika. Odabrana zajednica ponuditelja na više mjesta spominje napravljene prometne modele koji sadržavaju samo jedan od modova definiranih JASPERS smjernicama, što nije multimodalni prometni model. Nadalje, navodi projekt „Master plan javnog prijevoza autobusom grada Dubaia“, kao referencu 17., koji obuhvaća samo prijevoz autobusom, dakle ne radi se o multimodalnom prometnom modelu. Također, referenca 2. odnosi se na projekt „Razvoj dugoročne nacionalne prometne strategije za Hašemitsko Kraljevstvo Jordana (proširenje)“, dakle radi se o proširenju postojeće strategije, a ne izradi novog multimodalnog prometnog modela. Dakle, odabrana zajednica ponuditelja je za ovog stručnjaka trebala imati manje priznatih projekata. Također, budući da se reference „Studija opravdanosti nove željezničke pruge Divača-Ljubljana i Ljubljana-Zidani most“ te „Master plan javnog prijevoza autobusom grada Dubaia“ ne odnose na multimodalni prometni model, to je odabrana zajednica ponuditelja navodeći te projekte kao projekte multimodalnih prometnih modela iznijela lažne podatke odnosno lažno prikazala činjenice pa je na taj način ostvaren razlog za isključenje iz točke 3.1.3. dokumentacije o nabavi.

DKOM je utvrdio da nije jasno kako je naručitelj za sve navedene projekte utvrdio da je riječ o multimodalni prometnim modelima za prometne studije. Ovaj dio žalbenog navoda je osnovan.

Međutim, žalitelj nije dokazao da bi odabrana zajednica ponuditelja bila kriva za ozbiljno pogrešno prikazivanje činjenica pri dostavljanju podataka potrebnih za provjeru odsutnosti osnova za isključenje ili za ispunjenje kriterija za odabir gospodarskog subjekta. Stoga, u ponovljenom postupku naručitelj mora provjeriti točnost dostavljenih podataka te nakon toga ocijeniti postoje li osnove za isključenje iz točke 3.1.3. dokumentacije o nabavi. Slijedom navedenog, dio žalbenog navoda koji je usmjeren na dužnost isključenja odabrane zajednice ponuditelja prema točki 3.1.3. dokumentacije o nabavi, nije osnovan.

RJEŠENJE KLASA: UP/II-034-02/18-01/729, URBROJ: 354-01/18-19, od 30.listopada 2018.